空中領域，網路，或是物種的多樣性，這些都應該不是專屬某些國家或財團所有之財貨。然而，直至將之公認為所謂「全球公共財」，還有一段相當遙遠的距離。依照經濟學的定義，所謂的公共財，就是「非專屬性的財貨」，換言之，對於所有人而言，公共財基本上都應該是沒有差別、不存在競爭的享有，是以，某一集團或特定族群的享有任一公共財，並不能意味著他們可以阻撓其他集團或族群的分享。放諸全球化，這樣的思考理應繼續，也就是說，諸如教育、醫療、生物多樣性的利用、國際空域與海域的暢通、網路、大氣層等，都應該隸屬所謂「全球公共財」（Global public goods），然而，問題沒有那麼單純。
上述的全球公共財，有些性質上是天然資源，為了其豐富與永續，當然有保存之價值；另一些公共財，基本上來自人類的創造活動，必須繼續發展下去。然而，這些全球公共財都難以避免的問題是：隨著市場與競爭的白熱化，不但無法受到保護，反而淪為私人利用與剝削的對象，不論是因為人們的摧毀、濫用與傷害，或是施加人為的運用與分享之障礙。最悲劇性的例子無非一些原本可歸類為「非專利藥物」（Generika）之藥品：一旦享有專利權的保障，許多貧窮國家的醫療體系完全無法承擔其價格，只好望救命仙丹而興嘆。
全球公共財的第二項特徵是：缺乏能夠規定使用方式之制度框架。相對於此，內國的公共財就截然不同，透過國家的法律與措施，內國的公共財可以得到保障與維護，進而以公共手段加以生產製造。在全球層次上，針對國家爭奪公共財的爭端，亦或如何可以生產與製造公共財之條件，都不存在得以解決或規定之組織。為了降低大企業 – 特別是大製藥廠 - 對於生物多樣性的掠奪，許多專家建議，應該將具有製藥效用之植物（Heilpflanzen），放入由聯合國所管制之無體財產權的保護之下，如此將有助於環境資源的保全與維護。這樣的提議終究無以為繼：只要如此之財貨歸屬於「有能力創造利益」的個人或團體所有，則第三人想要分享，唯有提出對價一途，別無可能。諷刺的是，國際上關於無體財產權的公約，正是促使全球公共財私有化的最大推手。
網路與免費軟體的前景，看起來就樂觀得多：這個領域的最新發展告訴我們，在特定的條件下，具有全球性利益的公共資源，其實是可以透過私人與公共之行動者，共同努力，加以適當的規範。20 世紀末的另一項重大科學與技術之進步 - 人類基因的解碼，也同樣成功的將其成果納入公共所有之中，亦屬成功之例。
前景究竟如何？有些公共財不只需要巨額的投資，也需要法律的規範，以確保存在著足以信任的監督機制，例如發展新的合作模式，而聯合國則可以扮演作為溝通與討論平台的角色。誠然，困難不是沒有，在許多會員必須限於國家的國際組織，便很難將非政府組織與不同的利益團體，完善的納入整個討論程序中。
全球公共財何去何從？只是另一個令人惋惜的全球化通俗字眼，國際組織與制度運作下的不幸遺珠？如何真正達到保護全球公共財、並使世人得以享有之地步？歷史教訓告訴我們，公共財從來都不是從天而降，它永遠都是政治鬥爭與角力的對象，直到所有人公認它的公共性質，並且找出一條足以防止市場干預與介入的的道路與方法。
這樣的例子在歷史上屢見不鮮：內國的社會安全制度正是明證。沒有經過百年的社會抗爭，社會安全體系不會成為內國的公共財，不論是法國之由職業團體發展為福利保險社團，或是德國之信用合作社、住宅建築合作社與消費合作社之發展融合，使得住宅與空間的享有，正式被承認為具有公益性質。
總而言之，要發展為全球公共財，需要有社會的需求，負責任之機構的決定行為，以及無可或缺的經驗累積。只要有任何一項新的全球公共財被意識到、面臨誕生的時刻，如此之過程就必須，也必然要啟動。