十二月十日發生了中國籍「勞工」在台灣「職災」死亡的第一個個案。台灣前三大的電梯製造商崇友電梯承包遠雄建設汐止U-TOWN當中購物商城的電梯工程之後，但是崇友電梯卻不安裝台灣本地製造的電梯，反而訂購了中國廠商台日優士公司在中國製造的電梯來台灣組裝，然後再邀請二十六歲劉姓中國籍工程技師以「商務履約」名義來台灣進行組裝測試，但很不幸地於十日在建案工地現場發生墜樓身亡的職災事件。
勞工陣線認為，這起中國商務履約人員在工地發生職災死亡事件，凸顯了:
反觀，中國籍「商務履約」人員，邀請企業(雇主)，因不須負擔履約人員任何社會保險的雇主責任負擔，也不須遵守47971員的薪資下限規定，卻不受上述規定的保障，自然也沒有勞工保險的職災保障，這是一國兩制的歧視待遇，這也導致該名中國籍劉姓員工無法得到我國勞保的職災保障。
再加上勞保對於四人以下廠商並沒有強制加保規定，因此，建築工地進進出出人員份子繁雜，難以管控，一旦發生工安事故，許多沒有加保人員都難以得到職災保障。反觀，日本的職災保險以工程為保險投保標的，只要撥付工程款一定比率給職災保險，在施工期間內該工地任何出入人員都能夠得到職災保險的保障。台灣因職災保險沒有單獨立法，導致此類工地工人，一旦發生職災事故就求助無門。
營造業勞工是發生職災的高風險族群，而營造業也是外包、承攬、派遣等非典型雇用模式相當盛行的產業。許多營造業勞工受僱於小型的承包商，甚至是自然人雇主（工頭）聘雇的臨時工，也有不少非法外勞。
台灣職災保險仍附屬於《勞保條例》，尚未強制投保的工作者包括：未滿5人廠場公司之受僱者、實習生、臨時雇用者、無固定雇主的勞工、自僱自營者等；上述族群是發生職業傷病的高危險群。一旦發生職災，受災者未受到合理補償的狀況，相當普遍。
行政院院會已於今年十月通過「職業災害保險法」草案，未來在立法院審議後，職災保險將可望單獨立法。我們認為，目前草案有下列問題，應加以改善。
1. 全面納保：受僱者應全面納入職災保險，雇主有法定責任為其受僱員工加保，一旦職災確認，則由職災保險人提供受災者保險給付。但根據行政院草案，受雇於自然人雇主的勞工（如未立案工地工頭、包商、病患或身心障礙者家庭所聘僱的勞工）、派遣出國考察研習或提供服務者等勞工，仍屬「自願加保」。我們認為，將上述族群排除在強制納保範圍，並不恰當。為了確保職災者的補償權益，所有受僱者皆應強制納入職災保險；不論其雇主的屬性（自然人或機構）、工作地點（包括家庭內）、契約長短（日僱或臨時僱用）或工作者國籍，一旦確認有勞雇關係，即應由雇主辦理強制納保，且職災保險費必須由雇主全額承擔。
2. 罰則：一旦發現雇主未依法為其受僱者投保，應予以重罰。參考美國法規，未依法幫受僱者加保的雇主，可被處以最高10萬美元的罰款，並可能同時被課以最高一年的刑責。我們認為，行政院草案§58有關雇主未為其所屬勞工辦理投保手續的罰則（2~10萬罰鍰）過低，應予以提高。
3. 應加保而未加保的勞工發生職災，應逕行給付並由保險人向雇主求償：許多職災勞工未投保勞保，雇主又拒絕依《勞基法》予以補償，在此狀況下，職災勞工僅能透過訴訟，要求雇主履行《勞基法》§59規定的補償責任，或依民法請求損害賠償。我們認為，為了確保職災勞工權益，對於應強制加保卻未加保的職災勞工，應逕行依傷害情形給予職災給付，給付額度按最低投保薪資計算，此費用再由保險人向雇主求償。