衝擊近五百萬國人就業與生計的《兩岸服務貿易協議》已經引發社會莫大爭論，由台大經濟系、兩岸協議監督聯盟等學者與民間組織在7月16日舉辦兩岸服貿協議社會論壇，並從經濟與社會衝擊層面，對此協議簽署後台灣未來的產業發展提出警訊。

收購大企業，消滅小企業

　　協議只不過是幾個字卻對台灣影響非常大。日前在媒體公開抨擊服貿協議弊多於利，台大經濟系主任鄭秀玲對台灣的產業極度憂慮。她表示，一旦中國企業大舉進入台灣，以現行台灣服務業狀況，面對中國大企業根本難以競爭，況且台灣連空海陸運、批發零售，連物流巿場也不放過，等於是對中國全面性的開放。

　　像物流運輸業在台灣本就有自然獨占性，家數較少但對巿場卻具有極大影響，以中國企業近年來不斷在全球進行併購達652億美金的規模，一旦中國會來台灣，就能依戰略需求選擇性的併購關鍵企業。鄭秀玲擔心，屆時中國若全面控制台灣的海陸空運及金流物流，控制巿場，要進一步影響台灣的民主與言論自由已是輕而易舉。

　　至於生活相關的產業，「台灣有86%是屬於非知識性及微型企業，但是台灣對中國的開放卻多反而是針對這些企業」。鄭秀玲認為，一旦中資進入並透過連鎖經營，受害的是留在本地的弱勢產業，如美容美髮業、汽車維修業等，雖然競爭能提升廠商競爭力，但驟然開放讓廠商完全沒有應對的準備，還沒機會升級就被淘汰出局，加上這些人力相對弱勢無法任意流動；屆時，台灣恐將重演超商消滅雜貨店的情況，弱勢廠商大量倒閉，失業人口攀升，不僅進一步拖累整體經濟，還將造成嚴重的社會問題及政治動盪。

協議嚴重不對等，應立即中止重啟談判

　　對於政府頻引過去數據，指中資及中國勞動人口來台比例很低的說法，鄭秀玲頗不以為然。她認為一旦協議生效後幾年之內，台灣的各產業就會出現陸資，如此一來便造成聚落效應，所以會吸引更多陸資，屆時經濟、社會及國家安全都會亮起紅燈。反觀有能力的人員，如服務業中的白領專業人員，不論兩國有沒有簽署協議，本身就具備跨國移動能力，這些人正是台灣不該放棄的人才。而企業西進投資，也要面臨中國諸多潛規則，對台灣企業不見得是競爭公平的環境，怎麼看都是輸。如此協議內容不對等、經濟規模不對等、自由環境不對等的協議內容，怎麼能接受？

　　因此鄭秀玲堅決主張應仿美韓FTA談判模式，即兩國於在2007年4月達成協議，但因兩國國會皆反對內容而重新協商，直到2012年才正式生效，因此台灣應該立即中止原協議內容，重新與中國展開談判。

馬政府只有數字沒有人民

　　「馬政府很喜歡數字，一直強調開放項目是80比64，卻忽略兩岸服務業之間的不對等」，台大經濟系林向愷教授如此強調。中國對台主要是開放商業據點，而台灣則是開模跨境提供及商業據點，一旦開放後協議將會引發另一波磁吸效應，造成台灣人才與資金外移，導致服務業空洞化，其結果就是台灣工作機會減少及薪資更難以成長。但是中經院的報告只有正面評估，只考慮GDP與各別產值，根本無法評估就業影響與衝擊。

　　「3年前中經院也說ECFA能創造多少GDP多少就業機會，但3年過去，根本沒有當時評估的好處」。林向愷進一步指出，中經院評估台灣工作機會有幾千人的增加，但實際增加可能是中國白領來台，台灣看的到吃不到！中經院也同時鼓吹企業會增加多少獲利，但是這些利潤產生在中國，「錢不見得會回來，但還是算在台灣的GDP」，數字很漂亮但台灣產業卻會朝向空洞化，「馬政府只重數字，心中根本沒有人民」，林向愷痛批。

　　文化大學李健鴻教授也質疑中經院的報告，他指出，中經院評估指就業人口會增加1萬多人，就業率會增加0.15%，但是目前台灣勞動力人口在5月份是1143萬人，以此為分母每增加1萬多人，就業率只增加0.09%，那來的0.15%？

　　到目前為止，政府的措施會引起各界的不滿，一是簽完再公布開放內容，二是簽完後評估報告卻遲了近一個月才公布，「各國沒有人這樣做，大多在簽署前評估報告就要出爐」。林健鴻同時引美國為例，各國在簽署之前都已經有充足的國內法支持受衝擊產業與勞工，美國在2009年修正《貿易與全球化法》，主要內容就是規範協議簽署前對國會報告、部會配合、產業溝通，且該法令也同時提供受害勞工的救濟，只要同一產業有3個勞工受影響就可啟動救濟方案。

　　反觀台灣就只有《因應貿易自由化產業調整支援方案》還只是行政命令，而非正式法律，充滿暫時性及不穩定性。李健鴻認為，一旦中小企業受到衝擊，還要經過「調整→輔導→救濟」的三階段因應，「3個階段時走完企業也已經瀕於破產」。他也指出，現今規定受衝擊產業必須經由經濟部認定才算數，勞工不能自行申請，再加上排除工會的代為救濟管道，以及中小企業本身對勞工的協助意願也不高，導致該方案在過去3年的效果極為有限，同一套作法放在服務業就會有用？

連橋樑及隧道管理都開放？

　　對於各界對於談判代表適格性的抨擊，林向愷表示，兩岸雙方代表經過60次會議完成，但立法部門全被蒙在鼓裡，怎麼不會引起民間的強力反彈？他將矛頭指向兩岸經合會並指出，ECFA是兩岸交流的正式架構，雖然授權兩岸經合會處理與ECFA的相關事宜，但是從服貿協議簽署來看，兩岸的經合會的運作不但與台灣民主多元社會產生嚴重脫節，甚至已經全面性的架空台灣政府的運作。

　　「但是馬政府還沾沾自喜」，林向愷表示，馬政府一再比較開放項目，卻忽略所開放的模式，對台灣服務業發展與工作機會的衝擊，況且台灣東開西放，「居然連橋樑及隧道管理都開放，令人不可思議」。他認為，中國進入台灣服務業的門檻低，又可能有國家的補貼，財大勢大輕易能將台灣業者驅出巿場，這根本就不是消保法或公平交易法令可以處理，一旦「中國大量勞工來台，等於複制中國人大量移民新彊西藏的模式」，更別前往中國的企業大舉親中之後，對台灣言論所造成的影響。

　　鄭秀玲也抨擊我方談判代表，指簽約結果充滿不對等，「可見官員的怠忽職守」。她指出，中國對台開放明寫著是誰有資格去投資，等於是要經中國認定才能過去，況且中國是以其「十二五計畫」進行策略把關，中國需要醫院需要高階醫療，就允許台灣醫院過去獨資設置，不需要的就予以控制或選定特定區域，像台灣銀行過去也只能去福建，只能去開鄉鎮等級的銀行，但中國銀行來卻可以到處設，難道是「他們官員比較聰明，台灣的官員比較老實？」

　　她氣憤的說，只因為台灣的談判官員沒有把人民的利益放在心裏，把商業利益放在國家利益之上。反觀中國是把國家利益置於商業利益之前，需要的項目就來台灣找，但是台灣談判人員居然全面配合中國的需求。中國背後有策略目的，台灣有什麼？從開放項目，根本看不出開放台灣的策略及目的思考。「難道談判官員不用向人民說明，為什麼會談成這樣嗎」？

　　政大法律系教授林佳和也質疑中國那麼大，台灣那麼小，結果是中國有高度的策略性，而台灣卻是到處亂飛，中國完全不急，但台灣卻急的不得了，任誰都會懷疑「馬政府急到如此草率的背後目的」？

統戰變成一門好生意

　　「服貿協議內容讓人看到經濟上的不可思議，但政治上卻可以理解」，林佳和進一步表示。他認為，馬政府上任後，台灣就不斷以開放做為解決經濟問題的唯一方法，但是在全球化的發展歷程，不難看出「低技術性，高替代性的國家大都會淪為失敗者」，勝利者是高科技及高附加價值產業，而台灣這類以服務業及在地消費為主的國家，則是「潛在失敗者」。

　　對於服貿協議所宣稱好處，林佳和認為根本是「有問題的假設，加上單純想像的推演」，否則光是兩岸在經濟發展、社會生活、經濟實力、勞動單位成本上諸多巨大的差異所必然導致的衝擊，為何在官方報告全然看不到這些問題？

　　而中研院社會學所副研究員吳介民也認為，過去台灣與中國的關係台灣的中國的出依賴度高度42%，對中國的總體依賴度是3成，中國早就取代美國日本成為台灣最大的貿易對手，隨著台商陸資的貿易交往投資所造成的往來，兩岸關係不但愈密綿，更造成台灣對中國「依賴」的加速，過去台灣有言語文化上的無障礙，所以大舉西進，現在同樣的無障礙則是逆向產生「東進」。一旦台灣受制於人，就會造成階級二元分化更為嚴重與惡化。

　　而吳介民也觀察到中國開放的背後，有極強烈的指定性經濟與政治目的。他認為兩岸間的統戰早就不再是搞政治、間碟、宣傳的老招式，已經從政治運作變成商業動機的運作模式。吳介民說，「統戰現在是一筆好的生意」，而服貿協議正是最佳佐例。