文/孫友聯(台灣勞工陣線秘書長)

　　勞基法工時修法毫不意外的又成為政治焦點。有別於去年朝野高度共識下的一週四十小時修法，在法制上和實務上落實勞工期待已久的「週休二日」，卻從舊政府吵到新政府，其中又有減少國定假日天數的爭議，不僅引發勞工團體的群起抗爭，雇主團體更揚言退出原本就存在的勞、資、政協商機制，不同光譜的主張雖然多元，但是一個讓台灣社會正視長工時問題，以及重塑集體勞資關係的機會。

　　其實，這次的修法可以很單純，在一週四十小時的框架之下，如何更有效的達到讓勞工「週休二日」的政策效果。而爭論的焦點是到底在制度形式上是採強制休息的「兩天例假」，還是在某個前提下允許勞工出勤的「一例一休」；前者按勞基法現行例假日規定因強制休息無法出勤，所以沒有加班費的爭議，直接達成週休二日，惟在勞基法第40條天災事故例外出勤的情況下才在加倍薪資和補休保障。若採行後者，則會衍生出來的新增之「休息日」工資及加班費計算的爭議，一方面要「以價制量」的避免雇主濫用加班，落實週休二日，另一方面又要顧及雇主經營上的彈性，成為勞、資、政拉鋸的新戰場。在紛擾之中，無論是採行任何的方案和配套，都應以縮短年總工時為政策目標。

　　理論上，工時保護和企業營運的需求是兩碼事。也就是說，企業營運的需求可以透過增聘人力、排班及縮短營業時間來加以解決。當然，面對短單、急單都非常態的需求，企業可能也會選擇各種非典型僱用的方式來調節人力需求，例如派遣、外包等；但工時的保護則有必須符合一定的條件，避免勞工因為長工時而危害健康，例如現行勞基法中的一天正常工作及延長工時限制之規定。近年來，過勞職災案件頻傳，其中大部份都是因為長工時促發的職業災害，更讓台灣社會意識到工時保障的重要性。

　　放在這次的工時爭議脈絡中，除了落實週休二日之外，如何有效的降低年總工時，應是這一次修法應確立的方向。其中，除了以任何形式的策略落實週休二日之外，全面檢討彈性及責任制工時，以及落實且增加勞工特休假，讓台灣可以早日擺脫長工時的泥沼，都應一併來檢討，並訂定明確修法期程回應社會的期待。台灣的長工時問題，已經無需太多文字來著墨，再加上日益惡化的低工資，儼然已成為餵養掠奪式血汗經濟一種牢不可破的結構，倘若政黨輪替沒有翻轉這個讓台灣沉淪的經濟思維，那將來台灣的經濟只會更加倒退。