文/張烽益(台灣勞動與社會政策研究協會執行長)

　　黑格爾說：重大歷史事件總是會重複循環出現，後來馬克思補充說：第一次是悲劇，第二次就是鬧劇了。如果國民黨在2008年選舉提出的633支票，最後以跳票悲劇告終，那麼現在，在2014縣市首長九合一大選重大挫敗，馬英九辭職黨主席之際，所倉促提出的「加薪四法」（嚴格來說，是「分紅三法＋加薪減稅一法」），則註定是一場鬧劇了。

　　台灣勞工的低薪，已經不是吃一帖特效藥就會好的病情，那是一種根深蒂固、日積月累的慢性病，沒有徹底從經濟體質調整開始改變，根本無法扭轉。

　　「加薪四法」背後涉及的終極問題是：「國家可否強制要求私人企業處分盈餘分配方式？」這在台灣私有財產權至上的個人資本主義國度當中，行政院長毛治國在回答國民黨籍立委時，已說明了一切，他說：「台灣又不是社會主義國家」。全劇終。

　　沒錯，在社會主義國家不允許私有財產，由國家計劃性經濟主導，中國在90年代改革開放之前，就是走這種經濟體制。當然也有一種國家，是從自由經濟體制轉變成社會主義體制。

　　例如，南美洲的委瑞內拉，原本反叛軍領袖查維茲在1999年透過選舉當選總統後，將原本自由經濟的體制轉變成社會主義體制，把許多私有土地收歸國有後分配給平民，並在2007年將歐美等各大石油公司，在該國投資的企業全部國有化。這其中還包括台灣中油公司100%投資的子公司（OPIC Karimum Corporation），一直到2013查維茲下台，經過國際法庭在2014年仲裁結果，才拿回9千多萬美金的賠償。

　　那國民黨現在推的「加薪四法」，是將走向私有財產國有化的社會主義道路嗎？如果是我也是很贊同的啦！但顯然不是。

　　目前國民黨所提出的「加薪四法」，絲毫沒有挑戰既有的資本主義經濟體制。不管是公司法，企業一旦有盈餘，就必須在「公司章程」訂定一定比例分配給員工，或是勞基法或工廠法的修正，有盈餘應分配給勞工或是上市公司必須提出「利潤分享計畫」。而這些都只是宣示性、非強迫地勸告。

　　因為企業盈餘分配的比率根本沒有明訂，也不敢明訂。那即使一家一千名員工的企業，該年度盈餘一百億元，每個員工僅僅分配一元，有無違法？當然沒有。因此要針對所謂違法企業重罰50-100萬，也是只唬人的把戲。除非明訂，企業該年度盈餘一定比例，強制要均分給員工，如此才有實質意義，但台灣過的了這樣的法令嗎？

　　再者，每家企業所處生命周期不一，有可能是正處草創期、也可能是成長期或成熟期，其經營策略自然不一。甚至，不同企業規模差距甚大，產業型態也不一，高度資本密集的石化業與小型餐飲零售業，強制盈餘一律必須分配給員工，適當嗎？在台灣現行的政經時空，可行嗎？

　　另外，「加薪四法」當中，唯一實質加薪的法案，是行政院提出的中小企業發展條例，其希望透過抵減營利事業所得稅來鼓勵中小企業加薪。不過由於台灣的營所稅率17%，已經幾乎是世界最低，因此毫無誘因。而日本首相安倍提出的加薪減稅方案，之能夠有點成效是因為日本的營所稅高達35%，因此對企業而言，還有點邊際效益的誘因。但台灣營所稅已經是世界數一數二低，因此該法根本是空包彈，虛晃一招。搞不好還成了企業，「假加薪，真減稅」的門路。

　　有關解決台灣低薪問題，經濟體質的轉型，絕對是長期目標要做的，已有很多學者提出宏大的建言書，在此不再贅述。台灣社會最令人不滿的是，很多企業不是沒賺錢，但是勞工打拼奉獻，換來低薪過勞，企業獲利賺錢，老闆奢華揮霍，這種相對剝奪感，最令人無法忍受。

　　因此，如何落實「企業內分配正義」，是政府無法強制所有企業加薪之下，最應該立即執行的，而吸收社會大眾資金的上市櫃企業，更是不能會避這個責任。

　　首先，在企業外部，增加企業營運資訊透明化，對投資者公開董監事酬勞、一定高薪者年薪數額，企業薪資結構等訊息，讓股市投資大眾了解企業盈餘流向。

　　其次，最重要的是在企業內部，賦予勞工或工會更多的資訊權，甚至經營參與權，減少企業內部弊端。畢竟企業內員工都想穩定做到退休，投資大眾也期待企業正派經營穩定獲利，與企業主都是共同利害關係人，沒有人想搞垮企業，這種眾所皆知的三贏局面，唯一的障礙，就只是大老闆的貪婪與私慾而已。

　　其實只要金管會發布一些行政命令，更改一些準則，台灣所有上市櫃公司就立刻必須執行，哪還需要等到立法院修法。如此一來，才不會讓企業經營者以五鬼搬運手法，搞成企業虧損、私庫飽滿，掏空企業的騙術，最後，演變成坑殺投資人，拋棄勞工，國家擦屁股的殘局。

　　但是這不是公司治理最基本的ABC嗎？要不要做？就在一念之間。

刊載於2015/03/17鳴人堂