世界各國理論上應該在2006 年底之前，針對跨國界服務業的進一步開放與自由化，簽署協定。然而，各國政府在協商過程中，究竟承諾其他國家何種程度的開放與自由化，始終保持神秘。
1994 年烏拉圭回合談判，決定擴大關貿總協GATT為GATS－貿易與服務業總協，同時創設世界貿易組織WTO的決議，開啟了一個新的時代。GATS的執行機關是世界貿易組織，而依協定內容，必須每五年研議修正一次，也就是說，經過了2000 年的首度修正，GATS至遲應在2006 年之前，達成下一回合的檢討。
在GATS 中，世界貿易組織提出了12項應歸納為服務業的經濟類別，一個較為明顯的例外，應該是所謂通常無償免費的、由單一壟斷體所提供的服務性給付，例如國家行政、國防與司法，在此，強調自由化與開放的呼聲已經明確的漸趨下風。然而，對國際貿易組織而言，不論是商業性質的服務性給付，亦或目的在於維繫社會公平與穩固的其他給付，究竟應該由私人或公共屬性的提供者來供應，其實一點也不重要。
GATS 負責監督與審查相關的措施，也就是針對跨國界之服務性給付所適用的法律、規則與程序，例如針對受內國政府補助、而在外國提供服務性給付的非政府組織。在此，世界貿易組織區分四種不同類型的跨國界服務業：
⑴ 在一內國所提供，供外國所使用之服務；例如線上教育訓練，一國所生產而銷往外國的能源供應，或是一國醫生提供外國病人的跨國界診斷。
⑵ 顧客或定作人必須前往外國以取得的服務；例如赴國外留學，就醫，尋求外國律師之諮詢服務，或是預訂國外的旅館住宿。
⑶ 在外國投資而成立的服務業；例如至外國設置教育訓練機構，成立分支處全球化資訊站所或商務代辦處。
⑷ 由外國籍之本國企業雇員，在本國或外國所提供之服務；例如本國境內的外國英語教師或農民。
GATS 針對這些跨國性質的服務性給付，規定有一些應遵守的原則，除非特殊情事，又具備一定的特別要件，否則一般不准許有例外：
⑴ 透明性：跨國界的服務業必須要達成透明性的要求，然而，某些租稅天堂對於企業或個人的銀行財務秘密之保護，證明此一基本上不容許例外的核心原則，是如何的受到濫用與藐視。
⑵ 最優惠待遇原則：國家對於內國或外國的服務給付提供者，必須給予相同之待遇，也就是要比照本國最優惠提供者之相同對待，但是基本上容許10年的緩衝期間。
⑶ 平等待遇原則：國家對於外國的服務給付提供者，應給予相同其本國提供者的平等對待，不論其本國企業為民營或公營，換言之，所謂扭曲競爭的補貼本國企業政策，應予禁止或至少限制。
⑷ 進入市場：對於進入市場的限制，原則上是禁止的。如果是基於特定資格、技術標準或許可執照等原因，而作例外的限制規定，如逾越必要之程度，則可能在協商過程中被要求廢止。
世界貿易組織曾經決議，在1996年的第一回合GATS 的談判後，應進行持續的協商，目標無非是更進一步開放與自由化，而其具體做法，就是不斷的將各式各樣的服務性給付與事業，通通歸納入前述四種類型之中，而其結果，顯然就是間接的推動民營化之風潮。這一回合的GATS 談判協商，在去年2006年底已經結束。
許多南半球國家，顯然對於如此之自由化政策有所疑慮。為了要推動既定的開放政策，世界貿易組織2001 年於卡達首都多哈所召開的部長會議中，即要求會員國提出兩份名單：
⑴ 詢問名單：那些國家是你們認為應該進一步開放服務業市場的？以及
⑵ 服務名單：那些是你們國家已經準備好可以自由化的服務業類別？
這兩份名單的目的在於，在所有世界貿易組織所屬會員國的雙邊談判中，雙方的詢問名單與服務名單必須達成內容與項目一致，以便達成協議，至少是表面的一致。在全球化批判者的眼中，世界貿易組織的這種做法，實在可議，她們要求應修改過去之協商程序，請所有國家公佈自己的詢問與服務名單，使得其他國家能夠考量進一步自由化所可能帶來的政治後果與影響，而且亦使可能被波及的服務產業，不致因被蒙在鼓裡而損失慘重。然而，令人大失所望的是，GATS的談判仍繼續維持這種雙邊秘密進行的模式，雖然在2005 年底的香港世界貿易組織部長會議中，已經正式的作出應改採多邊協商的模式。許多評論者認為，GATS 談判協商的風險極高，因為它極可能帶來「為了整體利益而犧牲個別國家個別利益」的結果。許多非政府組織熱切期待著，最好GATS 回合無疾而終，沒有任何的協商結果，因為，至少它不會帶來更壞的結果。