有鑑於就業風險日趨多元，台灣勞工陣線與立法委員鐘孔炤、鐘佳濱與劉建國國會辦公室共同於4月24日共同舉辦「台灣積極性就業安全體系」系列公聽會，第一場次針對國內檢討國內的「就業服務」和「職業訓練」這兩個核心就業安全體系問題，並透過問題的釐清，啟動未來就業安全體系的重建和改革工作。

　　立法委員鐘孔炤指出，所謂的就業安全體系，主要包括失業給付、職業訓練及就業服務等三大環結，缺一不可，而國家必須面對不同就業風險時提出不同的政策因應。早期為了因應產業外移的大量失業問題，勞工陣線等團體因此要求制定「關廠法」和「失業保險法」。「就業保險法」、「性別工作平等法」和「大量解僱勞工保護法」先後於2002年、2003年完成立法；其他就業安全相關重要法規，尚包括1992年因應立法的「就業服務法」，以及早在1984年就已實施的「勞動基準法」、「職業訓練法」等。如今鑑於就業風險日趨多元，因此有必為全面性檢討我國就業安全體系的適足性。

　　公聽會除邀請中央部會出席外，並邀請直轄縣市就服單位針對執行經驗進行報告。目前就業服務體系中，縣市代表多認為普遍有人力不足、中央政策未考量一線經驗、聘僱外籍工作者前，具體化國內招募勞動條件等重新檢討。桃園市就服處更認為，因公立就服單位提供職缺不如私立就業服務機構選擇多元、民眾無求職意願，僅單純申請失業給付、網站憑單使用不易、服務不一等因素，使得一般民眾在求職中，更傾向於尋求私立單位，因此應適度與民間部門合作。

　　而在職業訓練部分，縣市代表則認為目前職業訓練多為低階勞動力之補充，難與產業需求上做結合，而部分參與職訓之勞工，係以職訓生活津貼為目的，故就業動機不強，為目前職業訓練政策需再省思檢討的問題。此外，亦認為應與中央公立職訓機構應再加強分工整合。

　　台灣勞工陣線孫友聯秘書長指出，不管是「職業訓練法」或是「就業服務法」，立法目的都是為了促進國民就業。其中就業服務法除較積極的歧視禁止之外，其他條文主要為規範外籍工作者引進與管理，無法發揮其立法目的；而職業訓練長期以來偏重於機構規範與辦理形式，因此遭人詬病無法因應快速變動的產業需求，同時國家每年投入50億大筆預算，補助對象與內容是法合宜與發揮成效等問題，都有必要重新審視。

　　中正大學勞工關系學系周玟琪教授認為，雖然蔡英文總統競選時提出的六大勞動政見，包含就業服務與職業訓練有關部分，然而我國女性在25～29歲勞動參與率雖高於歐美國家，但之後卻呈現一路下滑的趨勢，且難以再返回職場，顯示我國二度就業婦女與中高齡婦女的就業協助尚嫌不足；而我國的中高齡勞參與明顯低於臨近國家，從衛福部調查60歲以上老人最不滿意項目為工作機會不足即可佐證，因此建議修改就業服務法(或制訂專法)，落實職務再設計與協助中高齡穩定就業。

　　政治大學法律學院林良榮助理教授指出，目前就業服務輸送體系包含中央自辦、地方自辦、中央委託地方辦理等模式，各地方政府與中央權責難以區分，台灣勞動與社會政策研究協會張烽益執行長亦認同此論點，認為勞動主關機關必須在近期內釐清相關權責，張烽益執行長並認為，目前職業訓練多由公部門或委外辦理，同時應協助相關產職業業者辦理職場內訓練。

　　會後，鍾孔炤委員綜合與會專家學者及行政部門意見，做出結論四點，

1.就業安全體系的核心目的應為「促進就業」，因此，當前就業服務和職業訓練的功能與分工應全面檢討，如何有效整合政府部門（含各級政府）的資源，以茲發揮其「促進就業」的積極功能，勞動部應於全國勞工主管機關相關會議中更進一步檢討，並整理未來改革方向。

2.「就業服務」主要是協助求職者快速找到工作，而第一線就服人員的人力及專業性累積，則是就業服務是否有效的關鍵因素。目前，無論是中央或地方就業服務人力是否充足，其專業性和穩定性如何提升，應為政策優先要解決的問題。

3.現行職業訓練法中的養成訓練、技術生訓練、進修訓練及專業訓練，執行成效難以發揮促進國民就業的積極功能。過去備受詬病的產業落差，在職業訓練法的架構下，政府各部會如何角色分工、預算來源及其分配方式，尤其是勞動部和教育部之間的分工，亦應一併檢討。

4.就現有所開設之職訓課程，全面檢視是否符合社會之需求，並強化偏鄉職業訓練之推廣，縮短城鄉差距，讓偏鄉民眾有第二或第三個以上的專長，請勞動部就偏鄉部分計畫於二個月內提出具體計畫，整體計畫則於三個月內提出。