台灣0-2歲公共托育量能不足的問題，比2-6歲公共托育更為嚴重。教育部已承諾2-6歲大力推動非營利幼兒園，讓托育服務的公私比例由「3:7」提升為「4:6」，原本十八萬個公共托育名額，要在四年內另外增加三萬個。但是主管0-2歲托育衛福部，至今並未檢討0-2歲托育的服務量能，以至於0-2歲公私比是極端不平衡的「1:9」！一成公私協力托嬰、三成私立托嬰、六成私人保母，公共化現況遠遜於2-6歲。

　　托育政策催生聯盟認為，原因在於0-2歲嬰幼兒托育目前分為「居家式」（居家保母）與「機構式」（托嬰中心）兩大類。其中，由政府資源提供的0-2歲公共托育，當前熱門的機構式公私協力托嬰中心，開辦成本太高，政府開辦得起的家數、收托人數都極為有限，無法廣為設置，能夠享用的家長比例實在太低。因此，0-2歲公共托育若只著重「機構式」單一型態，將永遠是「看得到、吃不到」的樂透式福利。

　　因此我們呼籲，衛福部應採用兩種創新方法，擴大0-2歲公共托育：

（一）擴大培訓專業保母，並遴選優良保母擔任「公共保母」

（二）創建小型「公共托育家園」

　　如此方能以最有效率的方式，比照教育部的2-6歲政策，擴張公共托育服務量能、調整公私比，讓廣大的青年家庭擁有平價、優質、普及的托育機會。這才是讓家庭可以放心生養、安心就業，減輕照顧壓力、降低托育花費的「最有感」政策！

一、擴大培訓專業保母，並遴選優良保母擔任「公共保母」

　　保母是0-2歲歷史最悠久、最主要的托育方式。但過去我國政府只有發放托育補助到家長手中，讓家長找私人保母時減輕費用負擔，卻不存在由政府有效管理的「公共保母」。事實上，在丹麥、芬蘭、瑞典等北歐國家都存在「公辦保母」的托育模式，由政府承擔起「遴選」的責任，選出資歷、表現均得到國家認可的居家保母來提供優質、平價、普及的托育服務，如此造就女性「就業率」和「生育率」雙高。

　　反觀台灣，我們的保母人力制度和進場、退場門檻，長久以來只有「形式審查」而無「實質審查」。實際上，保母帶孩子的細膩度、照顧流程的流暢度、作息的合理性、照顧現場的警覺性、孩子發展與成長的實際成效，目前為止都不是政府制度的考評範圍。所以台灣的保母只要上過課、考過是非題和選擇題、家庭環境設備稍微改裝、無不良紀錄，基本上人人都可以當，直到孩子出事或保母出現嚴重違法行為（如兒虐）才會予以退場。換言之，我國對於少數心不在焉的、有出狀況風險的保母，其實欠缺預防機制。而首次送托的家長也不知道哪些保母可以信任、誰的把關可靠。

　　因此，托育政策催生聯盟主張，台灣應轉化北歐國家的「公辦保母」制度，創新推動「公共保母」服務型態。在現行的管理制度之上，再增辦保母的「考核及遴選制度」。考慮到政府的財政可負擔性，政府不需要直接聘僱，但是可以投注資源、獎助這群優良保母。給通過遴選的保母「加薪」的機會，但是由政府墊付加薪成本，降低家長經濟負擔。

　　遴選後，若保母表現持續優良，政府可以再考慮加碼，進一步加碼分攤家長的負擔，並讓通過嚴格考核、長期得到家長認同、能力最強的一群保母，可以帶更多的孩子。如此，家長將多出一群不一樣的保母可以選擇！這群「公共保母」由政府遴選、政府支持，所以接受管理的強度更高、更優質；另一方面，因為政府墊付保母收入，所以可以更平價。

　　台灣目前確實存在一批人氣保母，口碑深受家長肯定，托育品質和能力都高人一等。但政府對這群服務人員欠缺獎勵、升遷機制。長久下來，其實不利保母服務品質的總體提升。我們認為，政府應建立直接遴選、投資公共保母的方法，創造更細膩的管理、更高的服務量能，具體作法舉例說明如下表：

公共保母收費及獎助試算表

*括號內為家長獲托育補助後實際負擔

　　以高雄市前金區為例，通過遴選、國家認可的公共保母，穩定收托後薪資將高於一般保母。對家長來說，穩定收托的公共保母，費用比一般保母更低，加上現有的托育補助每月三千元，實質托育負擔可望下降到每月7000元。同理，其他縣市遴選出的公共保母，只要依各縣市的收費基準計價，其家長負擔都會低於送托一般保母，而其服務品質會高於一般保母。

　　關鍵在於，中央政府必須研發出一套客觀的、符合實務現場需求、能夠有效強化管理的考核及遴選制度。台灣不必如北歐國家一般，完全由政府承擔聘僱保母的責任；但台灣政府可以、也應該如北歐國家一般，具備遴選保母的能力！這也是善用人力、擴張公共服務的有效方法，可彌補現行公私協力托嬰中心量能不足的問題。

　　此外，為育成公共保母的人力來源，衛福部與勞動部都必須動起來，終止目前我國保母培訓班「爺奶化」的現象。「爺奶津貼」實施五年以來，因補助政策的誘導，保母培訓班八成以上學員都是阿嬤阿公。但多數阿嬤取得保母資格、帶完自己的孫子女後，並沒有意願擔任專業保母帶別人家的小孩。結果，保母訓練的國家資源無法扶植專業人力，專業保母的數量成長近乎停滯，完全違反職業訓練「訓用合一」的基本原則！此一制度敗壞不改，不僅讓需要保母托育的眾多家長求助無門，「公共保母」也很難吸收新的優良人力。因此，中央亦應儘速調整保母培訓辦法，於各縣市另行廣為辦理「專業保母培訓班」，限定招收真正有托育工作從業意願的學員，以解除急迫的保母荒。

二、創建「公共托育家園」

　　台北市政府晚近開始實驗「社區公共托育家園」，強調「三名保母照顧十位嬰幼兒」，兼有居家式托育（保母）「保嬰比較高」及機構式托育（托嬰中心）「透明化」的優勢。

　　依現行法令規定，台灣0-2歲嬰幼兒，居家式保母收托人數兩歲以下至多兩人，採一比二照顧。居家聯合收托（夫妻、姊妹等）則最多照顧四名兩歲以下嬰幼兒，亦即照顧人力比為「1:2」或「2:4」。機構式托嬰中心則是每名托育人員照顧五名嬰幼兒，且目前平均每間托嬰中心照顧約三十名嬰幼兒，規模最大者甚至上看百名，亦即照顧人力比為「6:30」到「20:100」。

　　因此，「社區公共托育家園」政策的目的，就是在服務量能最小的居家式保母與最大的機構式托嬰中心之間，增加第三種選擇，照顧人力比和總人數都介乎中間。此托育模式具有推廣的潛力，目前已開辦的家園，招生都迅速額滿。

　　托育政策催生聯盟認為，為擴大0-2歲公共托育服務量，此刻中央應依據台北市政府的實驗成果修法，在0-2歲的「居家式」、「機構式」托育之外，正式創造第三種法定「社區式」公共托育家園，進而於各縣市推廣。

　　公共托育家園的0-2歲照顧人力比可規劃為一比三，介於居家式的一比二、機構式的一比五之間；每一單位可照顧九到十二名嬰幼兒。並應規定公共家園辦理處所應為合法建物、通過公安及消防檢查，設施設備標準亦介於居家式與機構式之間，並由主管機關定之。

　　公共托育家園應由衛福部編列預算，補助各縣市推動所需之設備費、業務費、場地維護費等，並建立督導管理制度，由縣市社會局處負責到園檢查、考評，並聘任巡迴輔導之業師與支持人力，以利支持托育人員。

　　各縣市則應盤點空餘公共空間，以利設置，包括鼓勵國中、小於2-6歲非營利幼兒園旁加設0-2歲公共托育家園。

三、修法推動廣設「公共保母＋公共托育家園」

　　為了廣設「公共保母＋公共托育家園」，以有效緩解少子女化、積極回應年輕家長的托育需求，應儘速修法，仿效教育部主管的《幼兒教育與照顧法》第九條非營利幼兒園之規定，修正衛福部主管的《兒童及少年福利與權益保障法》，讓公共保母及公共托育家園設置於法有據：

衛福部不應再「想問題」，而要「想方法」！

日前衛福部成立少子女化對策辦公室，部長並表示要用「i-voting」了解青年家庭的需要來決定政策。托育政策催生聯盟呼籲，少子女化問題已經發酵超過十年，官方和民間的調查研究報告汗牛充棟，國際政策的比較研究也早有明確答案——已開發國家最有效的「催生」政策，就是平價、優質、普及的公共托育服務！而公共托育服務必須符合四大政策原則：（一）支持父母兼顧工作和育兒、（二）家長負擔得起養2個小孩、（三）政府負擔得起普及提供、（四）托育人員合理薪資，政府妥善管理品質。

　　失敗者想問題，成功者想方法。此刻台灣社會必須開始研議，要用甚麼方法，才能迅速、有效地創造滿足雙薪家庭需求的公共托育服務。

　　托育政策催生聯盟主張，2-6歲已經有教育部的「非營利幼兒園」作為政策主力，衛福部主管的0-2歲公共托育，必須用「公共保母＋公共托育家園」迎頭趕上！我國0-2歲的托育型態，必須補上「公共保母＋公共托育家園」這兩塊拼圖。

　　「公共保母」透過遴選，可改善現行保母制度信任度不足的問題，並進一步用政府的獎助制度提高保母薪資、降低家長收費。「公共托育家園」則可改善托嬰中心幼兒人數過多、公私協力托嬰中心缺乏財政可負擔性的問題，深入社區，提高公共托育設施的可普及性。

　　當0-2歲公共化托育的服務模式不限於機構式，而將「公共保母＋公共托育家園」都納入推廣的型態，家長才能「看得到也吃得到、而且吃得安心」，不再苦於抽籤抽不到公托、不再苦於找不到保母。廣大的青年家庭才能安心就業、沒有後顧之憂。這將是衛福部在業務範圍之內，可以支持家庭多生一個小孩的關鍵政策。

　　托育政策催生聯盟呼籲——衛福部必須採取突破性的解決方法，試辦、修法、編列預算，一步步採取具體的步驟，來擴大0-2歲公共托育服務。支持父母兼顧工作和育兒，政府責無旁貸！

托育政策催生聯盟新聞稿