從1990年代台灣勞工陣線提出的「勞動憲章」，主張設置「勞動法院」掌理勞動訴訟之審判，以及各團體推動「勞資爭議處理法」的修法運動，無非希望能夠強化司法在解決勞資爭議的角色；2009年「不當勞動行為裁決委員會」的上路是一項重要突破。但在司法上勞工仍存在許多訴訟障礙，因此參考日本「勞動審判法」的經驗，訂定勞動訴訟法就成為勞工運動的重要訴求之一。

　　長期主張並推動勞動法院與勞動訴訟制度應從速從簡的台灣勞工陣線於4月9日舉行「勞動訴訟的重大變革：檢視司法院勞動事件法草案」研討會，邀請各界關注此一議題的專家學者共同就司法院草擬的《勞動事件法》草案提供修正與改善的觀點。

　　以往勞工面對雇主的壓縮，大多只能忍氣吞聲，即使勞工參與工會，但工會組織長期受到政府機關與司法體系的排斥立場，也難以發揮伸張勞動權益與維護勞工應得利益的角色。在勞工陣線長期呼籲應設置勞動訴訟的程序專法以勞動法院之際，隨著社會勞動意識快速啟蒙，勞動訴訟程序也改革也出現曙光。

　　在本次研討會中，勞陣特邀請長期為勞動權益奮戰的專家學者，包括工會界、律師界等人士，透過時空背景的對比提出草案的修正建議。

　　司法審判程序對勞工是否決意提起訴訟可謂影響甚鉅，畢竟勞工若是對司法採取不信任態度，自然會大幅壓縮循求司法救濟的機會。政治大學法學院林良榮助理教授認為在討論制度之前，必須先釐清台灣目前推出的「勞動事件法」立法目的究竟為何？台灣民眾對於勞動司法訴訟中最大的不滿，是在於效率冗長或是審判不公平？

　　勞工遭遇勞資爭議，依循勞資爭議處理法向地方勞工主管機關申請「調解」，已經是行之有年的爭端解決模式。然而，根據勞動部勞動統計月報，一年約有將近兩萬多件的調解案，其中僅約三分之一進入司法訴訟。雖然，大部份的勞資爭議可透過行政調解合意和解，但實務上仍常碰到因雇主刻意缺席而導致調解不成立的情形，因此，未來「勞動事件法」中的「司法調解」，是否能讓勞資爭議透過調解解決的效益提升，將成為各界關注的重點。