吹哨者（whistleblower）保護在國際社會已是一個備受關注的議題，美國、英國、日本及韓國等國家已陸續制定吹哨者保護專法。「聯合國反貪腐公約」（United Nations Convention against Corruption, UNCAC）於2003年10月31日聯合國大會通過，並於2005年12月14日生效，該公約第三十三條有關「保護檢舉人」條文中明定：「各締約國均應考慮在其國家法律制度中納入適當措施，以利對出於善意及具合理之事證向主管機關檢舉涉及本公約所定犯罪事實之任何人，提供保護，使其不致受到任何不公正待遇。」而經濟合作暨發展組織（簡稱OECD）近年來亦持續關注各會員國的吹哨者保護法律架構，其體認到「鼓勵員工吹哨並保護之，是防貪的重要內涵，公私部門皆然。」並於2012年公布提供最佳實踐之立法六原則。

　　我國雖於2015年5月20日由總統公布「聯合國反貪腐公約施行法」，並自2015年12月9日施行，其第四條規定：「各級政府機關行使職權，應符合公約之規定，並積極加強落實各項反貪腐法制及政策。」又除聯合國反貪腐公約施行法外，其他如「食品衛生管理法」、「勞動基準法」等法規亦有針對吹哨者保護之相關規定。然法院面對類似的訴訟案件，囿於無完整且統一之法規範可供準據，只能適用既有法規之單一規定，對於吹哨者權益保障的完整性與保護性恐有不足。

　　因此，師法美國(1863年)、澳洲(1993年)、英國(1998年)、紐西蘭(2000年)、韓國(2001年)、日本(2004年)等國的經驗，建立吹哨者保護制度，以強化我國廉政法制與維護社會公共利益與公共安全，乃立法者堅定的信念。

　　公益揭弊不等於檢舉，為政府機關與民間單位的內部人員，發現該組織內部有非法的、不正當的、損及公眾利益的弊端，而主動揭發的行為。因為公益揭弊行為具有相當大遭受報復的風險，因此公益揭弊者需要國家保護。

　　然而現行揭弊者條文，散佈在各部法律中，例如：勞動基準法第74條、職業安全衛生法第39條。並現行法律針對揭弊者的保護僅有概括性的描述，例如：「雇主不得因勞工為前項申訴而予解僱、調職或其他不利之處分。」等文字。缺乏對公益揭弊者完整的保護機制，而有訂定專法的迫切性。

　　本法對於公益揭弊與公益揭弊者保護機制之訂定有七大重點。

第一、廣泛定義公、私機關內部揭弊者的身份。尤其囊列：與政府機關具有僱用、定作、委任、派遣、承攬或其他契約關係而獲致報酬之相對人及其員工；與公、私機關具有教育實習契約之各級教育單位、教師、及其學生；各級民意代表之助理。

第二、明確規定受理公益揭弊機關的任務。以國家機密保護法機密等級做分工，未涉及國家機密者由政風機關、私人機關特定窗口、檢察機關、司法檢察機關、監察院擔任；涉及機密等級由政風機關、檢察機關、監察院擔任擔任；涉及極機密等級由最高檢察署擔任。

第三、外部揭弊機制確保不吃案。揭弊者於二十日內未獲受理調查之通知，經促請辦理後於十日內仍未獲回應。受理調查後六個月內未獲調查結果之通知，經促請辦理後於十日內仍未獲回應。則得透過外部揭弊機制揭弊，即：中央或地方民意代表、具公司登記之媒體業者、具法人登記之民間公益團體。

第四、延用證人保護法強化揭弊者人身安全保護。

第五、被揭弊者禁止不當措施並要負補償責任。

第六、建立Victim Specialist制度，設立兼具保護、調查、與協助之專業人員：公益通報者保護官制度。

第七、強化揭弊者保護。包括：身分資料保密、回復原狀，並獲取補償金、司法免責、揭弊獎金不得扣抵。尤其擴大保護對象囊括公益揭弊者本人或其配偶、直系血親、其他身分上或生活上有密切關係之人。

　　經過多年努力，終於立法院第九屆第七會期審查吹哨者專法，惟因朝野共識尚且不足於該屆無法順利通過立法。

　　本屆立法委員吳玉琴、台灣勞工陣線孫友聯秘書長、全國金融業工會聯合總會韓仕賢秘書長、國內食品衛生權威蔡敬民教授、永豐金控工會鍾馥吉理事長，號召台灣各界賢達，持續推動公益揭弊者保護法立法，本日特地召開記者會邀請國民同胞共同關注，並期許匯集更大的民意，一同建立監督政治，樹立廉政標竿。

吳玉琴國會辦公室、台灣勞工陣線、全國金融業工會連和總會 聯合新聞稿