今年為無殼蝸牛運動三十週年，青年蝸牛仍深陷居住世代不公，為此，巢運於11月24日舉辦了《青年安居政策論壇》，邀請各政黨說明其青年居住政策主張。眼看大選投票日將屆，特於今日(12/13)召開記者會，除將各黨回應全面整理公開，並公布對民進黨、國民黨、時代力量、親民黨、台灣民眾黨的青年居住政策評比（完整內容詳附件），作為媒體各界與公眾之參考指南。

　　審慎閱讀各政黨所提政策內容並對照其過往實踐狀況，巢運扼要總評如下：

■民進黨：改革不能做一半

作為執政黨，肯定其興建社會住宅、訂定租賃專法的努力，但應承諾落實2016競選「住宅三策」其它政見，推動實價登錄2.0與稅制改革，這樣才有資格向青年喊話「需要再四年深化改革」。

■時代力量：請再接再厲

肯定時力在實價登錄2.0、囤房稅的投入，期許在下屆國會能再接再厲。

■台灣民眾黨：要信守承諾

作為新創政黨，認同其青年居住政策主張，但須信守承諾，於下屆國會積極推動。

■親民黨：應充實強化

對青年居住問題展現誠意，但具體政策內容有待充實，希望於下屆國會強化投入力度。

■國民黨：嚴厲譴責，不用期待

作為最大在野黨，迄今除「房貸40年」荒謬政見外，在青年居住問題上全然是交白卷，可謂失職、失能，不用期待。

　　最後，對於各政黨於論壇中提出的政策主張，巢運要求各政黨選後應信守承諾、落實政見，我們絕對會持續追蹤監督；並呼籲所有關注居住正義的青年朋友們，投下您神聖一票前，請務必瞭解一下每個政黨的居住政策主張，再做出明智的決定。

巢運新聞稿

發起團體：OURs都市改革組織、崔媽媽基金會、台灣勞工陣線、財團法人青平台基金會、房市改革行動聯盟、台灣少年權益與福利促進聯盟、居住正義協會、高教工會青年行動委員會、反教育商品化聯盟、東海人間工作坊、台灣勞動者協會、臺灣北部大專院校學生自治聯合協會、青年勞動九五聯盟、臺灣青年民主協會

附件一：對各政黨青年居住政策之評論

巢運2019.12.12

　　11月24日，巢運舉辦了《青年安居政策論壇》，邀請了民主進步黨、時代力量、親民黨、台灣民眾黨等四個政黨，對我們提出的「青年安住三大提問」^[1]做回應，並據此闡述各自的青年居住政策。活動過後，作為主辦方，除彙整政黨說明記錄外^[2]，面對各黨或異或同的政策主張，基於民間住宅政策倡議團體之使命，實有必要就此進行分析與評論，作為各界媒體與一般公眾之參考指南。

　　但首先，有必要對多次邀請卻始終「已讀不回」的國民黨做交代，以示對其他四個參與政黨之公道。巢運認為：國民黨其作為國會最大在野黨，也推派了總統候選人，迄今除「房貸40年」荒謬政見外，在青年居住問題上基本是交白卷，可謂失職、失能！

交易資訊不透明：實價登錄2.0，民進黨不應跳票

　　在巢運的青年安居三大提問中，第一題是關於房產資訊透明化。特別是，行政院版「實價登錄2.0」修法在本屆期立院並未排審，將因換屆不連續的原則撤回，因此四個政黨對於資訊透明化的立場，主要是反映在對「實價登錄2.0」修法是否續推的態度。

　　就此，時代力量、台灣民眾黨、親民黨均明確表達支持行政院版「實價登錄2.0」法案，並各自在法案內容中補充加強機制。台灣民眾黨、時代力量加入「預售屋契約備查入法」，以進一步保障預售屋消費者權益，加強政府的事前管理能力；親民黨則是主張加入預售屋起始價機制與託管制度，讓預售屋價格變化的趨勢更一目瞭然，並保障消費者權益。

　　唯一對資訊透明化改革持保留態度者，反而是目前的執政黨－民進黨。他們認為，將「區段化、去識別化」去除，也可能造成個資疑慮，以及預售屋即時登錄可能會有低價高報，造成變相炒房的問題。因此其認為，必須取得社會共識，才能夠推動。

　　我們一貫的觀點是，「資訊透明」是健全住宅市場中最基礎也是最重要的內容，而現行實價登錄制度最大的漏洞為「區段化、去識別化」與「預售屋未有效登錄」，前者讓資訊揭露難以真正反映市場實際狀況；後者則是因資訊揭露與真實交易的時間相差數年之久，形同虛設。所以巢運主張：「實價登錄2.0」修法目的是改善缺失完備制度，是正確與必要之改革。

　　然令人不解的是，民進黨2011年的「十年政綱」與2016年的「安居三策」均承諾推動房產資訊透明化，而「實價登錄2.0」修法版本也是民進黨執政後由行政院主動提出，怎麼到了立法院後，民進黨自己卻來喊停？所謂「個資疑慮」、「預售屋低價高報」等技術疑慮^[3]，這是自2011年實價登錄第一次修法便提出的老問題，行政院在提出2.0修法過程中沒有評估過嗎？說社會沒共識，但連房仲業者永慶房屋的民調^[4]都顯示，預售屋揭露有94%消費者支持，地址全揭露的支持度也高達八成。請問近四年來民進黨推的那個政策、法案，有比這更高的「社會共識」？

　　因此，對資訊透明化此一提問，我們對四政黨的評論是：

l   作為執政黨的民進黨，資訊透明化是蔡總統四年前的政見，「實價登錄」是行政院自己提的法案，如不願在選前具體承諾在下屆會期推動通過，那就是跳票！

l   時代力量、親民黨、台灣民眾黨，既然承諾支持「實價登錄」，就應在下屆國會中就此議題共同合作，讓民眾看到你們的努力。

租屋市場不健全：社會住宅不能少，蘿蔔與棒子需兼備

　　巢運第二個提問，是聚焦在租屋市場不健全，青年租不起、租不好。根據2015年的調查，台北市的首購年齡已經突破40歲大關，新北也來到了38歲。也就是說，高房價讓年輕人首購年齡不斷延後，即在外租屋已不再如過往被視為是3-5的「過渡階段」，而是必須正視的居住情境。換言之，相較於購屋，租屋對青年世代更具現實性與急迫性，買不起租屋總可以吧？

　　目前狀況是，台灣的租屋市場規模過小（約佔整體住宅市場11.3%，歐美等先進國家租屋比例約30%~50%不等），導致高度偏向賣方（房東）市場，不利租客。首先，租屋供不應求下，過去十年都會區租金指數年年上漲，對於薪資相對偏低的青年世代是沈重負擔；其次，租屋市場「地下化」，房東出租未登錄、逃漏稅已成常態，嚴重損害青年租客如設籍、報稅抵扣、乃至於申請租屋補貼等權利。最後，學生宿舍嚴重不足，全國約27萬^[5]有住宿需求的學生只能校外租屋，面對的是違規使用、非法隔間、違法頂加等物件，居住品質與安全堪慮。

　　對此問題，四政黨的解決對策有其不同，但可概括為「政府直接供給」與「促進市場供給」兩大主軸。就政府供給部分，各政黨相當有共識，均支持社會住宅持續興建，也包括增加學生宿舍供給。就「促進市場供給」部分，各黨則有不同的差異，以「蘿蔔」與「棒子」的比喻來論，民進黨是較偏向「蘿蔔」一端，即著重透過增加租金補貼、提供房東補助誘因、包租代管等方式，增加青年可負擔租屋之供給。相對地，時代力量與台灣民眾黨，則更強調「棒子」必要性，主張應對租屋市場進行改革，包括要求租屋登錄、建立吹哨者保護機制、強化稽查違規出租等方式，藉由租屋市場正常化來提升青年租屋權益。

　　巢運對此的主張是：政府直接供給有其必要，應持續積極興辦社會住宅；促進市場供給則須「蘿蔔」與「棒子」兩者兼備，方能有綜效。以目前實際狀況而論，社會住宅興辦皆有共識、較無疑義，而是租屋市場部分仍待努力，即政府的「蘿蔔」（如租屋補貼、包租代管、鼓勵租賃產業等）手段幾乎已經用罄，但必要的「棒子」仍付之闕如，其間重中之重是推動《租賃專法》修法，納入租屋登錄、提供吹哨者保護機制、強化權益保障及糾紛處理時效等機制。

　　因此，對青年租屋困難此一提問，我們對四政黨的評論是：

l   肯定民進黨過去幾年的在推動社會住宅努力，也讚許時代力量、親民黨、台灣民眾黨同樣表達支持此政策的態度。期望在下一個四年，就社會住宅推動之預算編列、國有土地撥用、國家住都中心人力編制等事項，能不分黨派、共同支持。

l   認同時代力量、台灣民眾黨的「棒子」主張，期許他們進入國會後積極提案推動《租賃專法》修法。並呼籲民進黨、親民黨應共同加入，推動台灣租屋市場轉型發展。

解決百萬空餘屋：稅制改革要面對，具體內容細商議

　　巢運第三個問題，是質疑當前年輕世代苦於「買不起、租不好」，但卻又有將近百萬的空餘屋存在此一現象之合理性？進而提問是否應面對並改善？就合理性而言，相較於國際，台灣呈現的是「高房價但高空屋併存」、「租屋不足但空屋很多」此一少有怪象，明顯違反經濟學市場供需常規，實無庸贅言。因此，關鍵為是否應面對並改善？

　　針對這個問題，四個政黨最大的共識點是，皆認為此非合理現象，但該如何處理改善，則有不同的觀點與爭辯。時代力量、台灣民眾黨、親民黨皆認為房產持有稅過低^[6]是大量空餘屋現象的主因，因此都提出調整持有稅制（囤房稅）的政策主張，但具體內容部分則各有不同。時代力量^[7]主張持有四屋以上採累進差別稅率，並將稅收用於租補與房貸政策，但若房屋出租則減半徵收，以鼓勵房屋釋出使用；台灣民眾黨^[8]則是提出將自住標準由三戶以上修正為一戶，除單一自住輕稅外，其餘房產都依照戶數累進差別稅率，並在中長期朝著房地合一、實價課稅邁進。親民黨則是提出降低單一自住稅率，並累進方式提高三戶以上稅率，實價課徵持有稅。

　　不同於其他三黨，民進黨則是主張透過都市更新、包租代管、租金補貼等政策手段，解決房屋閒置因素，加強創造需求，達成活化空屋效果。另一方面，特別強調空屋成因複雜且樣態眾多，因此貿然採行囤房稅等稅制改革很可能會傷及無辜，且無法準確解決都市區域居住困難的問題；以及，認為現行房屋稅制已授權地方政府可以調整稅基、稅率^[9]，因此認為無須修法。

　　對此，巢運的看法是：大量空餘屋乃市場機制扭曲，欲解決該問題實無法迴避房產稅制改革。誠然如民進黨所言，空餘屋的確成因複雜且類型多樣，改革必須謹慎，但有必要指出：即便空屋成因複雜，但多屋者空屋與建商餘屋絕對與持有成本過低有關；空餘屋類型的確多樣，但都市地區空屋數量^[10]絕對多於偏鄉，又建商餘屋基本上都在都會區；全面性調高持有成本的確會傷及無辜（偏鄉非自願性空置），但僅針對多屋者或可避免此現象。更重要的是，請民進黨別忘記，「稅制合理」也是四年前蔡總統競選的政見之一！

　　因此，對空餘屋問題之解決，我們對四政黨的評論是：

l   民進黨須正視青年世代對空餘屋背後市場扭曲不公的憤怒，履行「稅制合理」政見，作為下一個四年重要議題！

l   肯定時代力量、親民黨、台灣民眾黨調整持有稅回應空餘屋問題的政策方向。然鑑於各方對適用對象、稅率級距、例外排除等具體內容有不同見解，建議後續推動修法前，應積極廣邀各界徵詢商議，以臻周全。

結論：監督各黨信守承諾，共同解決居住問題

　　透過上述說明，我們扼要的評論四黨的青年居住政策主張，但更鼓勵大家撥空詳閱各政黨說明之完整紀錄。投票日將屆，我們期望所有關注居住正義的青年朋友們，在投下您神聖一票前，務必瞭解一下每個政黨的居住政策主張，做出明確的決定。

　　就巢運等民間團體而言，針對青年居住三大問題，我們會持續倡議改革；對各政黨提出如實價登錄2.0、社會住宅、學生宿舍、租賃專法修法、持有稅改革等各項政策主張，我們將追蹤監督，要求其信守承諾、落實政見。期台灣的居住正義能夠持續向前邁進，讓青年世代有安居的未來！

[1] 三大提問詳細內容請參見https://ours.org.tw/2019/10/09/housingpolicyforum2019/

[2] 四政黨說明完整記錄參見https://ours.org.tw/2019housingpolicyforum/

[3]已早有業者刻意先登錄高價物件，而將低價物件留至期限前才申報，「預售屋即時登錄」即便無法完全解決造假問題，以炒作難度而言也遠比現制數年後再登錄更高。而侵犯或不當揭露個資，並造成隱私受損問題，必須使「人－物件－價格」三者連繫在一起，但實價登錄所揭示的資料是物件本身的交易資訊，不會連結到人。

[4] 詳見永慶房屋新聞稿https://knowhow.yungching.com.tw/article/1226?nv2=topTrend

[5] 此為高等教育產業工會對學生宿舍之調查，詳見https://www.storm.mg/article/462899

[6] 台灣房產稅的名目稅率雖然與國際標準相差不大甚至略高（住宅1.2-3.6%不等），但由於公告地價與房屋評定現值與實際價格落差過大，實質稅率不到0.1%，約為美國的十分之一，遂出現養房比養車便宜的怪象。

[7] 時代力量已提出修法版，詳：https://lis.ly.gov.tw/lygazettec/mtcdoc?PD090802:LCEWA01_090802_00008

[8] 台灣民眾黨主張即是臺北市向中央所提出修法建議。https://tpctax.gov.taipei/cp.aspx?n=6564468DE7952126

[9] 實際上目前僅有台北市、連江縣、宜蘭縣訂定非自用住宅差異稅率。新竹縣、新北市則曾經調高非自用住宅稅率但被調回，台南市的調整提案則於今年遭議會退回。

[10] 根據2017年Q4統計，以縣市論，六都空屋數54.5萬，佔全國總86.4萬空屋六成三以上；若進一步細分至鄉鎮市區，全台368個鄉鎮市區中人口超過10萬以上鄉鎮市區僅67個，但其空屋數量47.2萬，佔全台總空屋54.5%。