每年台灣基本工資的調整與否，依照《基本工資審議辦法》的規定，是由勞工代表、資方代表、政府與學者專家依照7:7:3:4的人數比例組成「基本工資審議委員會」，在每年第三季開會進行審議後，送交行政院核定公告實施。

　　台灣這種交由三方委員會決定的最低工資決策機制，也是世界上最常見的方式。依據2005年國際勞工組織ILO的研究報告，世界國最低工資的決策機制有五種：一、政府自行決定。二、政府諮詢各社會伙伴意見後決定。三、先諮詢專門設立的委員會的意見後決定。四、成立勞資政三方委員會決定。五、勞資自行集體協商決定。期中，日本、韓國、德國都是採取第四類的三方委員會決定。

　　這樣看起來，台灣的基本工資審議形式上符合世界潮流，不過，實質上根本只是個幌子。

　　台灣的基本工資審議委員會是一個臨時運作的「一日委員會」，每年只有開會一天，獲聘擔任的審查委員，也常於一周前才臨時接獲開會通知，到達委員會會場後，就只能立場表達之後，接受或不接受勞動部提出的方案，幾乎毫無討論空間，因為這些委員毫無客觀資料可以依循評估。

　　由於，目前勞動部對於基本工資審查委員會沒有配置任何慕僚作業能量，該委員會連常態收集資料的能力都闕如，更遑論主動評估研究以提供委員會參考。因此，委員會審查當天，出席委員事先毫無客觀調查資料輔佐判斷評估之下，必須決定基本工資調整數額，就造成基本工資審議委員在媒體注目的情形之下，只能當場以全有或全無的立場表達方式，造成更大社會對立。最後，也只能依照官方版本通過，結束一場荒謬的鬧劇。

　　世界各國以三方委員會方式決策，該委員會大都有一定能量的調查研究人員，且有部分委員專職，定期開會研討，並各地召開公聽會廣徵民意，訪問勞資團體，依據相關指標進行評估，最後作成建議報告書。

　　反觀台灣，這種營造勞資政三方假共識的一場遊戲一場夢鬧劇，到底何時才能休矣？