根據協議內容，一旦協議生效後中國將對台灣開放80項服務行業，而台灣則將對中國開放64項服務業別。其中開放項目涉及兩岸服務業巿場中的金融、商業、通訊、建築、分銷、環境、健康和社會、旅遊、娛樂文化、體育、運輸，開放項目含括世界貿易組織（WTO）服務貿易總協定所列之12項服務部門中的11項。代表簽署的海基會即強調，中國對台開放項目中，有83%以上是超過CEPA待遇，其中光是金融類就有90%超過CEPA待遇，因此「服務貿易將吸引陸資來台，增加台灣本土市場就業機會，對兩岸服務業也有更好的發展」。

陸海空門戶全開

　根據服貿協議內容，未來兩岸互相承諾的服務提供的市場模式，可分為跨境提供、境外消費、商業據點呈現以及自然人呈現等四項(見表一)。其中跨境提供是指服務提供者和消費者皆不移動，僅服務跨境移動。境外消費則是允許服務提供者提供服務給境外消費者，至於商業據點則包括服務提供者以獨資、合資、合夥及設立分公司等形式在開放國設立商業據點，提供服務。而自然人呈現則是允許各類自然人進入開放國停留並提供勞務。

　台大經濟系退休教授林向愷提供的比照表(表一)即可發現，台灣對中國的開放多以跨境提供、境外消費與設立商業據點為主，其中有高達180項充許中資來台以獨資、合資合夥及設立分公司，反觀中國沒有限制與開放獨資項目則僅有108項。

表一、服務業市場開放模式雙方差異比照表

註：沒有限制－允許大陸服務提供者台灣以獨資、合資合夥及設立分公司等形式設立商業據點，提供相關服務。表格來源：林向愷，《兩岸服務貿易協議》的真相

　　此外，台大經濟系教授鄭秀玲所製作的服貿協議簽署內容總表與分類中(表二)，也不難發現，台灣對中國開放項目不僅包括一般民眾日常生活所需服務，如金融、批發零售及運輸物流等，甚至連同醫院及老人、身心障礙福利機構也赫然出現在在此次開放之列，開放範圍幾已含括與台灣人民生活惜惜相關的服務內容。

　　對此，鄭秀玲則是表達高度憂慮，在其服貿協議評析一文中鄭教授即強調，我國對中國業者(很多是國營企業)開放銀行、保險、證券、期貨及其相關金融服務將讓其有機會掌控台灣的金流市場；開放空運、海運、公路等交通運輸服務業將讓其有機會掌控物流市場；開放醫院等諸多專業性服務業並允許其跨境提供服務，將讓其有機會掌控專業人才市場，有利於其派送去大陸; 開放印刷、娛樂、文化等服務業將讓其有機會輸入其文化，掌控媒體言論等於相關市場。總之，我國海島型經濟本來就不大，全面對中國開放服務業的結果，將讓中國政府在極短時間內影響並掌控台灣的經濟！

缺乏開放戰略沒有談判策略

　　隨著協議內容揭露而引發遭開放的業者反彈與高分貝質疑，政府官員仍舊大肆鼓吹服貿協議對台灣之利，經濟部國際貿易局長張俊福接受媒體訪問即就強調「對台灣經濟發展或消費者福祉來說，都更為有利。兩岸簽署服務貿易協議，為的是要加強台灣服務業的國際競爭力，不論從服務業本身或台灣經濟發展、消費者福祉來看，我們都必須對外開放。」

　　但從開放的內容來看，學者卻認為我方的策略根本毫無章法。政治大學國發所特聘教授童振源在一場立法院公聽會中即指出，從開放內容及條件來看，馬政府明顯缺乏完整的開放戰略，沒有適當的談判策略、缺乏妥適的談判作法。

　　他甚至直指服貿協議的談判結果與過程不完全符合台灣的整體國家利益，再加上中國對台灣總開放項目及台灣對中國總開放項目都相當，對於台灣總體經濟效益與提振台灣經濟的成長動力有限，因此童振源認為「可能造成更多資金與人才流向對岸，造成弱勢企業與勞工面臨生存壓力」。

服貿協議效益太低代價太大

　　為應付社會的質疑，並強化對協議的認同，經濟部委託中華經濟研究院進行影響評估，但該評估報告卻在完成簽署後的第25天才正式提出，形同事後背書。而根據中經院的評估顯示，協議生效後將使我國對中國大陸服務輸出值約增加 4.02 億美元(成長37.2%)；中國的服務業輸入值則增加9200萬美元(成長9.08%)。至於產值及就業需求之效益上，該報告推估，服貿協議對我國服務業產值具正向成長效益，估計台灣的總體實質GDP將增加9700萬至1.34億美元，增加率介於 0.025~0.034%之間。

　　此外，在就業部分，該評估報告也推估出服務業總就業人數估計約可增加 1萬1380 至 1萬1923人，總就業成長幅度約為 0.15~0.16%。其中商品買賣業約可增加 5 千多人的就業需求，其次則是公共行政、教育醫療及其他服務業可增加 2 千餘人以上。從上述數據不難發現，評估報告結果與政府所宣傳的效益，落差極大，因此中經院特別在評估報告強調，效益幅度不甚顯著的主因是「兩岸雙方目前開放之程度相對有限」，因此主張兩岸於未來應持續透過協商，降低貿易障礙。」

　　不過，此報告出爐立即引發各界更多的疑慮，倘若只有40億台幣的GDP效果，卻讓美容美髮、印刷等諸多中小型服務企業承擔倒閉的高度風險，無疑是「效益太少代價太大」。民進黨主席蘇貞昌也直指，該評估報告只做經濟部份，而無各業的影響評估，亦無非經濟因素的影響評估，只有好處卻沒有受害，根本是報喜不報憂。

近半民眾認為服貿協議弊大於利

　　為促使協議生效，從6月底開始，上至總統副總統，下至行政院長及經濟部會首長，頻頻下鄉座談宣傳協議好處，但所謂要說服人民疑慮，充其量也只是一再重申服貿協議對台灣是利多於弊的喃喃自語。對於來自民間的強大質疑聲浪，各部會大多只能避重就輕，更遑論根本無法回應社會最大的質疑「為什麼已經簽完了才在做影響評估？」一名參與座談的小型印刷業企業主坦言，座談會幾個小時聽下來，就只知道要開放，但開放到什麼程度？政府的配套措施？以及相關部會能提供什麼協議？全都莫宰羊。

　　此外，台灣指標民調公司在6月28日所發布的民調也顯示，有高達47.4%的民眾認為服貿協議對台灣是弊大於利，僅24.9%的民眾認為利大於弊，此外，該民調結果也顯示，高達64.2%的民眾認為服貿協議須經立法院審查通過才可生效，僅16.2%認為已完成簽署即應趕快實施，顯見馬政府此次採「鴨子划水」簽署服貿協議，以及交由立法院臨時會強行通過的強勢作法，大多數民眾皆不表認同。而許多民間團體也紛紛展開行動要求重新談判，兩岸協議監督聯盟日前便前往國民黨立院黨鞭賴士葆的服務處，實地考察週邊的服務業商家，竟發現高達8成的店家都在開放之列。

　　雖然社會對於服貿協議疑慮甚多，但國民黨已在7月16日的黨政高層中山會報中，由黨政高層下達指示，決意在7月22日召開的立法院第二次臨時會中，將全力動員藍委護航儘速通過。雖然綠營也揚言「國民黨不要有非份之想」，並要求服貿協議要逐條討論，且除了法制、國防委員會外，還應讓所有委員會聯席審查；不過，受席次所限，一旦國民黨強行進行表決，以在野黨之力仍難以抵擋。

　　因此，民間團體已展開串連，並公開表達反對逕付二讀草率通過服貿協議的立場，同時發動民意壓力向各選區之國民黨籍立委施壓，要求反對召開二次臨時會，由政府先行全面進行產業聽證會，再談國會審查，力擋黑箱服貿協議正式生逘，造成服務產業無法挽救之憾。

表二、台灣對中國的開放承諾

表格來源：鄭秀玲教授，兩岸服貿協議對我國的衝擊分析