為了因應台灣人口快速老化，所引爆的各職業別退休制度可能破產的危機，馬政府先前拋出年金改革的風向球，但以「繳多、領少、延退」為制度設計的改革方案，卻引發社會各界更大的抨擊。3月18日由台灣勞工陣線所舉辦的「拆解年金核爆座談會」，邀請學者及民間團體，分別就制度面與期待層面，企圖為台灣找出最合適的年金改革之道，其中與會者一致認為年金制度應以「隨收隨付(pay as you go)」制為設計基礎，並反對政府現行向「確定提撥制」傾斜的做法。

　　馬英九總統所宣示三大年金改革方向，其本意是要解決「人口老化的財務危機」、「各職業別制度落差過大」、「世代間負擔不公平」等三大危機，但是與會者為若依行政院及考試院現行已端出來的版本，只怕仍舊無法解決這三項危機，反而陷入老年均貧的狀態。

與會者一致反對確定提撥制，應採隨收隨付制

　　中正大學社會福利系副教授呂建德表示，年金制度屬於世代契約，在國民老年之後，不用再依賴家庭或個人儲蓄，而由當期的年青世代支持財源，但是目前政府一向想往確定提撥制的做法，並不適合目前台灣狀況，以香港為例，香港的強基金就是屬於強調個人投資的確定提撥制，但個人投資操作有強有弱，導致個人的基金已經呈現負數，因此走確定提撥制想解決問題，無異是緣木求魚。

　　台大經濟系教授林向愷亦認為，真正的年金制度不應變成以儲蓄來養老，因為職業生涯經歷所得不穩定與高度風險，以致儲蓄不足風險墊高，因此台灣最好的模式應以隨收隨付制為主，同時避免政府累積龐大的基金，即使不談投資的弊端，目前整個國家的經濟成長已趨緩，因此基金投資成長也一定有限，基金想要有高度成長，除非台灣完成經濟轉型，雖然有人建議到去國外投資，但是國際投資會變成是高度風險，到時風險要由誰來承擔？

　　勞工陣線理事白正憲也強調，確定提撥制無法因應通貨膨脹，未來30年後的通貨膨脹結果沒有人可以預料，以致歐洲大多不採確定提撥制，會採此制度的國家其目的都是存一大筆基金進行做高風險投資，但現行台灣投資管理根本無法防杜內線操作，除非學聯考入闈，把基金管理人的對外通訊全部關閉，「但政府做的到嗎？」因此他認為，政府之所以熱衷確定提撥制，正是因為有太多人可以從中撈到好處！

改革與制度設計應有邏輯其一致性

　　勞工陣線祕書長孫友聯表示，馬政府的改革方案只是想解決財源問題，卻不想改革目前職業與世代的差距，倘若年金的改革缺乏邏輯的一致性，包括行業不平，世代不均的問題不解決，充其量只是假改革，他表示，雖然職業本身所得就有差距，但不應該到請領年金時差距更為擴大，目前各制度中給付的要件包括計算基準與給付年齡皆不相同，造成給付結果天差地別，因此改革重點讓這兩部分先趨於一致。

　　而林向愷則進一步主張，政府對各職業別的補助，也應該一致化。他認為，做法上應取消雇主對勞工的保險負擔，並透過設算要求雇主等比例為勞工加薪，唯有勞工加薪才能帶動經濟成長，而取消雇主負擔也就可以取消現行的勞保投保上限，如此一來可以解決政府對不同行業的補助差距。

　　殘障聯盟祕書長王榮璋也認為，政府因為無力建構完整年金制度，只看到破產問題，就在各制度中分別修改，使得不公問題仍然存在，他表示，不只是軍公教勞，國民年金及農民保險，也與年金改革有關，但農保沒有年金，國民年金的所得代替只有17280元的5成上下，每個月不到9千元的年金，足以支付未來的生活需要？但此對兩黨卻都避而不談，他認為不僅制度要有一致，包括各保險中的生育、失能、喪葬等給付內容及對象也應趨於一致化。

　　全國教師工會副祕書長羅德水則強調，軍公教也是受雇者，但制度的亂象是制度設計者所造成，現行官方的改革版本根本就違反退休學理，也無視老年經濟安全的性質，只一眛考慮財務，導致改革只有「多繳少領延退」，所以基本性問題都沒觸及，制度結果也都對勞方不利，卻又擴大階級矛盾，加速跨代剝奪。

稅制應是改革配套重點

　　此次座談會中，與會者一致認為退休年金財源不足就應該與稅制改革配套，林向愷認為18%一定要廢除，真正經濟弱勢的退休公務員應該以所得替代率6成或6成5由政府足差額，如此才能達到退休給付的一致化；此外，現行退休所得每年75萬元的免稅額部分，他強烈建議免稅額應下修，讓具有高所得替代率的族群回到稅制的「量能課稅」，如此既不會影響中低所得者的退休所得，也能拉近職業別間的替代率差距。

　　呂建德亦持相同看法，他以瑞典為例，大學教授退休後雖然領的退休金是一般人的４倍，但是透過高額的稅率，一樣能達到縮短差異的效果。台灣現行公務員退休給付若能配合高稅率，不僅能讓實際退休所得與一般民眾拉近，也不會違反信賴保護原則，而課回來的錢更能支應青年人所需要的長期照顧或育兒需求，減輕青年世代的負擔；身兼稅改聯盟的王榮璋則憂心，如果不配合稅制一併檢討，在即得利益者的壓力之下，年金的財務負擔又轉嫁由國家舉債，等於還是留給後代子孫承擔，因為他強調建議，因透過稅制改革，讓國家有充足的財務做老年經濟安全的後盾。

職業工會人少領多

　　台灣勞動與社會政策研究協會執行長張烽益則強調，近來勞保請領人數與總額爆增，與職業工會有密切關連。他以勞保局資料指出，勞保開辦後，職業工會勞工人數不斷增加，但到目前為止也只占900萬多勞保人口的25％，但過去幾個月來，聯業工會所領取的勞保老年給付總金額(包含一次與年金)，從2005年的33.5%，一路增加至2011年的44%。而在2013年一月底的老年年金總給付金額為53.7億元，其中職業工會就領取了30.9億元，也就是有57.5%的金額是付給職業工會勞工，呈現「人少領多」的狀況。

　　他表示，無一定雇主的勞工確實是弱勢，但這些弱勢者長年來卻淪為職業工會家族經營者的「肉票」，甚至成為向政黨要脅的籌碼，目前職業工會很多都是家族企業經營模式，經營重點是投保勞保及健保，對於弱勢勞工的退休生活完全不在意；他指出，產業勞工在勞保中雖然人數占有7成，但投保薪資是雇主決定，甚至普遍被高薪低報，導致退休金縮水，唯獨職業工會的勞保投保薪資可透過人為操作，不乏職業工會還教導會員，如何透過公式計算以最少保費領取最高給付，造成「人少領多」的結果，而設計出這種讓有心人玩弄操作的制度，造成取巧與財源流失，政府要當要負百分之百的責任。

　　最後，勞陣表示，將會透過更多類似的座談凝聚共識，推動以「隨收隨付」制為基礎，且各項制度內涵趨於一致的改革方案，而勞陣的改革方案將不只包括年金的份，尚還包括「四人以下應強制納保」等勞保合理化改革，以保障每一個勞工的老年經濟安全。