北歐國家可說是當代社會民主福利國家的典範，其特色之一即為提供相對較為普及且優渥的現金給付與社會服務，使多數民眾都能享受到政府所提供的社會福利，並藉此凝聚社會團結的共識。儘管社會民主在全球化的挑戰下，其可行性與永續性也受到了多方的挑戰，但事實證明北歐的社會民主體制在全球競爭的浪潮下，仍然屬於適應較佳的制度，雖然在部分政策有所調整，但整體而言仍然屹立不搖，不論在社會平等與經濟發展的面向，皆維持相當好的平衡。
活動摘要：
整理：周冠妤(清華大學人文社會學院學生)
(左起為講者林敏聰、蔡培元、劉進興)
蔡培元：
今天想分享的主要是，自己對於社會民主的理解，以及台灣若想實踐社會民主的道路，應該思考哪些議題？
首先，我對社會民主的理解為何？「社會民主」顧名思義，同時兼有「社會」與「民主」，兩者相輔相成缺一不可。倘若只有民主，社會型態的範圍很寬，從極度市場經濟到北歐社福都有可能，但必須理解到，在純粹市場經濟下，雖是民主制度，但每個人對政治的影響力不平等、不穩定，反而會違反民主的原則。反之，倘若只有注重社會層面，卻也無法將人民對於社會公共利益的看法，真實地進行反映與討論，容易淪為少數人對於公共利益的想像。因此，社會民主可說是，處於強調社會的極左，和強調民主的極右之間的中間路線。
人們常會以為，社會民主等同於馬克思主義，但其實兩者有很大的不同。社會民主主張的是漸進式的路線，且並非以取代資本主義為目標；在既有的基礎下，一步步地改善現有的制度，以達到更多人的幸福，強調一種「務實」的路線。如同本書的作者，在經濟不景氣，社福財政擴大的時代背景下成為首相，已經無法一味地以傳統福利國家的模式因應所遇到的社會問題，因此書中強調，如何能夠務實地面對社會環境，做出調整，但也不損及社會民主的基本核心價值，更是社會民主理念務實態度的重要特點。
那麼，台灣能否施行社會民主？怎麼樣是台灣的社會民主？我們有沒有可能向北歐經驗學習？又應該學些什麼？種種的議題都必須在民主的架構下，來進行全民的討論，諸如我們是不是真的想要實行社會民主？(未必所有人都認為此是理想)我們想要一個怎樣的社會？我們願意繳多少稅？承擔多少負擔？我們想要怎樣的福利？光是福利就有百百種，長照、身心障礙者、兒童等，資源應該如何被分配使用，都需要社會的討論，而不是由上而下來決定。社會民主在台灣，並非從零開始施行，原有的社會福利，也早已使人民被切割成不同的利益群體，因此更必須思考該如何讓不同的群體間彼此合作。如今我也還沒有一個答案，並且我的答案也不會是大家的答案，更重要的是更多人一起來思考和尋求解答。
劉進興：
今天的這本書，主要是社會民主在瑞典實踐的脈絡，因此我會將分享重點擺在瑞典社會民主的簡單歷史，與台灣推動的經驗和展望。
社會民主可說是社會主義的其中一個途徑，且是較為接近實踐的一個。最初社會主義在瑞典的發展，數度推動國有化政策，也不是很成功，直到社會面臨不景氣，所推出的積極就業政策頗具成效，才獲得選民的青睞。累積這些經驗後，瑞典的社會主義者也逐漸理解到，馬克思雖然有道理，在現實中卻不一定能用，難以完全地捨棄私有財產，讓資本家法律上的財產被廢棄掉；但相對地其實可以限制資本的使用權，例如設限最高工時、禁止排放廢棄物，讓資本的力量受到一定的節制。這些概念在現在看來稀鬆平常，但在當時其實是很有創意的。到了戰後，瑞典的社會主義政治力量，持續推動積極產業政策，並在1950年代推動福利政策，長久下來更使人民開始內化此為自身的權利意識；1970年代並持續擴展到產業民主、受雇者基金等諸多面向。瑞典社會民主的成功便在於，一步一步地把權利意識內化到每個人民心中。
瑞典的社會民主政黨，曾經花費許多時間討論一個問題，社會民主的三個核心精神：自由、平等、團結當中，到底哪個是最重要的？尤其是自由與平等間的關係，到底哪個是最終目標？這本書的第二章便是在討論這個問題。一般直觀會以為平等對於社會民主來說是最重要的，但我不這麼認為，我想自由才是最重要的，如同瑞典人最後討論出的結果：Freedom through equality透過平等達到自由，也就是自由是目的，而平等是必經的道路，只有人與人間達到一定程度的物質平等，才能從束縛中被解放，達到真正的自由。
對於現在的台灣，最迫切的問題並不是要走哪條道路，而是整個政治界和學術界，都過度去意識形態化，流於枝微末節之爭，應該討論背後更嚴重的問題，整個價值取向、核心理念的衝突，才能有真正的共識與落實。
林敏聰：
我本身參與社會民主經濟學社，相對聚焦在物質面的問題，也就是社會民主需要怎樣的經濟基礎。台灣從原先經濟奇蹟時代，追求政治民主，直到318學運後，轉為更關注於社會民主；原先只是對於政治上自由平等的追求，到後來意識到經濟不平等也傷害了政治權利的平等，因此對於社會/經濟上的自由平等便投入了更多心力，尤其是在民進黨完全執政後，經濟平等、社會分配更成為核心議題。
自由平等的內在衝突，尤其會顯現在與經濟相關的重大議題，因此所有的討論更仰賴有效的數據。舉例來說，如果比較各國製造業每小時勞動報酬成本，可以發現台灣很低，同時也發現台灣經濟有增長，勞動報酬卻是下降，如此便反映出，人民的主觀感覺其實也正與客觀數字相符，顯現台灣社會所面臨的問題核心。
那麼台灣經濟結構背後到底出現了什麼困境？主要是台灣創新經濟的內在缺陷，一是代工本質與規模量產至上的產業結構，至今仍難以擺脫過去主流的經濟模式，並且帶著同樣的思維去發展新產業；二來是對於基礎研究的漠視，以及進步價值的缺乏，總是將環境保護、勞工權益等想法，視為經濟發展的阻礙，以應付的態度面對；相對地，我們更應該讓進步價值成為經濟發展的動力，解決新時代所會遇到的問題。
社會民主當中，需要團結來結合自由與平等兩者，而團結本身仰賴一定的物質基礎，也因此需要完全普遍性的福利制度，但這同時也仰賴於我們有相應的經濟能力。當前的危機就是轉機，尤其是318後，人們開始意識到經濟轉型的問題，也就需要經濟能力去尋找解方，因此我們才成立這個社會民主經濟學社，期望由經濟學的角度推動其發展。
延伸閱讀：