文/白正憲（作者為台灣勞工陣線理事、前勞委會勞退基金監理委員）

　　有關年金制度改革，官方版與民進黨版皆已發表，而勞工團體「勞工版」也擬整理後，近日推出。基於法律之前人人平等，年金制度各職業別也不應例外，例如，統一如工作年資四十年所得替代率七十％（軍公教內含十八％優存利息），即年資給付率一．七五％，而給付年齡除特殊工作外，也應一致漸進到六十五歲。

　　同時，為了確實計算所得替代率及比較，軍公教保險與退撫制度應垂直整合為一，同理，勞保與勞退新制也應盡量垂直整合。亦即，勞保增加之費率，有一定雇主之勞工，從勞退新制六％漸進式撥入。以政府負擔一成計，可增加費率六．六七％（六％除以○．九）；若改政府負擔兩成計，可增加費率七．五％（六％除以○．八）。如此，勞保之費率可從法定十二％增至十八．六七％，甚至十九．五％，費率立即有著落，有一定雇主之勞工，又不會增加負擔。

　　相對來看，官方版設計的軍公教年金制度，工作年資低於四十年所得替代率八十％，給付年齡低於六十五歲，費率最多升至十八％。那麼勞工工作年資四十年所得替代率七十％，給付年齡六十五歲，費率十八．六七％或十九．五％沒有理由做不到。這也是為什麼勞工團體贊成軍公教先修法，勞工再視需要公平的跟進。

　　勞退新制之個人帳戶制弊害之一，就是換算的所得替代率不可靠，無人可以預知三十、四十年通貨膨脹造成之貨幣貶值有多少？弊害之二，基金高風險性投資如買股票，無法防弊；低風險性投資如買國債，收益不大。尤其龐大基金做高風險性、秘密性投資，基金操盤人又不能像設聯考闈場一樣，把他關起來，完全禁止對外通訊。故當基金操盤人有人頭戶或關係戶配合其提前買賣股票等，穩賺不賠，套利驚人，如果認真去查，極可能是台灣有史以來最大弊案。

　　因此，勞退新制費率趁此機會併入勞保，一來有一定雇主之勞工不增加保費，二來要求政府再增加負擔一成，對勞工而言較實質有利，且若以社會保險方式精算，收支尚不平衡則由政府撥補，制度可長可久，勞工老年經濟安全有保障。

刊載於2013/02/08 自由蘋論網