文/張烽益(台灣勞動與社會政策研究協會執行長)

　　桃園市空服員職業工會在與華航公司，針對該公司所屬空服員的勞動條件進行集體協商不成之後，於日前發動罷工投票，在經過長達14天，由工會在台北、桃園、高雄三地設置投開票所，進行無記名投票，最後於昨天（6月21日）開票，工會有2千6百多名華航空服員會員，共有2,548名領票，2,535名華航空服員投下贊成票，遠遠超過法定的過半數門檻，工會預告將在暑期舉行罷工。

罷工新模式

　　桃園市空服員職業工會如何能發動華航企業內的空服員進行罷工？「企業外產／職業工會」代表某「企業內」勞工進行集體協商不成後，可進行罷工，這種罷工途徑是2011年「勞動三法」（《工會法》、《勞資爭議處理法》與《團體協約法》）修正施行之後，才有的新模式。

　　這種罷工新模式的第一次使用，是在去年4月，由絕大多數華航機師所組成的桃園市機師職業工會，也是循相同途徑成功地完成罷工投票。

　　2011年新修正的勞動三法，讓工會組織出現新的突破口，根據《團體協約法》第六條的規定，只要某企業受僱的勞工有超過一半加入企業外的產／職業工會，該工會就取得集體協商的代表權，一旦屬於加薪與否、勞動條件等「調整事項」的協商不成，工會就能發動罷工程序。

　　從戰後六十幾年來，台灣的合法罷工屈指可數，僅有企業工會才能代表企業內勞工與雇主談判協商，而從過去到現在，企業工會只能有一個的「單一排他性」之下，再加上台灣普遍是中小企業且企業主大多採家父長式管理，不像歐美國家，以所有權與經營權分離的專業經理人制度，導致企業內一旦勞工要求平等協商，挑戰雇主絕對權威時，勞資關係就劍拔弩張。

　　因此，要在企業內組工會，除非先找到30個「烈士」才能成立，再加上資方的威脅利誘，甚少有勞工為了個人的職業生涯發展，賭上如此大的風險成本，即使成立後，又要面對每天被資方滲透馴化的綿密攻勢。甚或，有資方一聽風吹草動，早一步立馬以自己人馬成立「御用工會」，先佔先贏，以佔著毛坑不拉屎的策略，壓抑自主勞工籌組工會的意圖。

　　台灣習以為常，長期奉行的「單一企業內工會」運作模式，其實是世界特例，因為，即使日、韓與台灣都是企業工會層級，但卻是企業內多元工會，更遑論歐美國家都是產／職業工會，企業內並無工會存在。因此，目前華航空服員罷工的模式才是常態。

　　從去年華航機師以機師工會進行協商與罷工投票，到今年的空服員以相同模式爭取勞動條件改善，幾乎可以宣告既有單一的華航企業工會已經無法扮演溝通平台、無法反映會員權益，其地位岌岌可危；也能看出，單一企業工會的模式必須改弦更張。

　　從華航空服員與機師的案例，以及目前工會實務發展，都已經顯示，台灣已經實質進入多元工會的階段，即使企業內還是維持單一工會，而隨之而來的多元複數工會的代表性解決機制，是目前勞動法制上，尚待填補的空缺。

 匿名投票對團結權的重要

　　世界各國對於保障勞工加入工會的團結權，是極力保障的，除了歐洲有勞動法院，美國、日本以準司法的勞動委員會來審理僱主打壓工會的「不當勞動行為」之外，更是降低勞工加入工會或從事工會活動所可能引發的僱主打壓風險。因此，美國以國家勞資關係委員會（NLRB）舉行的秘密無記名投票的方式，讓勞工選擇要由哪一個工會代表行使協商權，一旦開票出來，得票過半數的工會，該工會談判出來的團體協約就適用所有勞工，這讓雇主無從打壓起。

　　而對於罷工權的行使程序，歐美工會大多是規定在工會章程中，並非法律強制規定。工會為了確保會員的罷工意願，不讓雇主看破手腳，多規定要求無記名投票超過70%，工會才會進行罷工，當然工會章程也可以規定理監事會通過就能罷工，不過如果沒有會員響應，那工會豈不是自取其辱，自毀長城。

　　更重要的是，無記名投票的匿名性，也讓該企業雇主無從打壓，勞工更能夠以最低風險執行罷工權。過去台灣的企業工會罷工，必須召開會員大會表決通過，其現場現身出席甚至舉手表決的暴露風險成本非常高，也難怪台灣罷工屈指可數，2011年在《勞資爭議處理法》通過的無記名表決罷工權行使，其匿名性讓勞工心中恐懼大為降低，華航機師與空服員的二次罷工投票，已經被證明此「企業外工會代表企業內勞工」行使協商與爭議權模式的有效性。

　　很多人常常說台灣勞工膽怯沒種，自私自利，看看外國新聞報導，工會罷工家常便飯，但是其實外國工會不比台灣工會強悍，每個工人都是自私畏懼強權的，是外國的法令制度讓工會壯大，讓勞工不需賭上龐大被解僱被打壓的成本，就能爭取自身權益。

　　台灣還有很多太多工會體制上的法律制度必須補強建構，台灣工會運動才剛剛新生開始。

刊載於2016/06/22報導者