所謂的產業外移，簡單的說，就是企業將其位於某一國家境內的營業活動，全部或一部的停止，然後移往另一國家。表面上看來，對於移出國而言，由於減少競爭主體，對市場應屬有利，而對移入國的經濟發展來說，應該有其好處，至少它吸引了所謂的外資，創造就業機會，甚至可以外銷出口到該企業原本的駐在國，而且藉著內國生產的增加，又可同時減少進口，降低貿易逆差。再者，即使對移出國來說，企業的出走往往也意味著獲利的上揚，而且帶來其所生產商品之內國市場價格的下降。 

　　在一般社會大眾與媒體的印象中，所謂的產業外移，通常是走向經濟發展上後進或落後的開發中國家；例如在歐洲，談到產業外移，浮上人們腦海的，無非就是甫加入歐盟的一些東歐國家，為什麼呢？因為只要西歐國家的勞工提出加薪的要求，「產業外移東歐」就會經常的出現在企業首腦之口。 

　　必須這麼說：一般大眾與媒體所習以為常的所謂「來自低工資國家的激烈競爭」，其實毋寧是誤導的。的確，全球化時代存在著激烈的競爭，但是到底是何樣的競爭呢？事實上，產業外移的真正結果與影響，往往是難以評斷的：有些產業部門受創甚深，有些則其實風平浪靜，但是，想要試圖掌握產業外移的整體效果，仍然是有可能的。比方說在法國，官方的報告就認為，產業外移事實上對經濟與勞動市場的影響都極其有限，而在德國，近年來被認為因為產業出走而流失的工作，其實還不到10萬人次。類似的觀察也出現在美國：據統計，美國每年約有20到50萬的勞工，因為產業外移而失去工作，事實上這僅佔全部就業人口的0.15%到0.2%弱而已。 

　　產業外移較為顯著的產業，無非是所謂的製造業，例如成衣、紡織、皮革、木材加工、玩具與電器業。然而，幾乎在所有的產業部門中，都可以看到類似的產業出走軌跡：不論是工業或服務業，不管是高或低附加價值的產業，也不分汽車、航太、資訊，亦或研究與發展之部門，產業外移比比皆是。關鍵的是，當代普遍的產業外移，與堅持所謂「全球分工的均衡專業分布，將帶來彼此利益」之傳統經濟理論，產生了極大的落差。事實是：不同國家之中，只要同一或類似產業部門勞動者的技術與能力相近，相互間就會產生激烈的競爭，而不是互蒙其利的美夢。 

　　對於開發中國家而言，其他國家產業的移入，往往意味著與該國貿易順差的緩和，例如中國出口的急速成長，其實便與許多外國或多國籍、特別是美國的大企業之進駐，有著非常密切之關聯。以Wal-Mart為例，它每年從中國進口價值150億美元的商品到美國，而這些幾乎佔全中國五分之一的出口，其實都是在中國的美商所製造與生產的。資訊科技的發達，也帶給像印度一般的國家新的希望，當然，對於全球最窮苦的一些國家而言，這些毋寧都是使其與進步國家越形越遠的海市蜃樓。 

　　很顯然，產業外移的主角們是所謂的多國籍企業：透過出走與移動，跨國企業嘗試不斷的提高自己的獲利。事實上，跨國企業們將自己的生產體系，毫不猶豫的投入國際競爭之列，以從不同地域相互間生產力、工資、勞動條件、環保標準與租稅優惠的落差中，創造本身的利潤。而對產業的移入國來說，其實競爭越形加劇：為了吸引更多的跨國資本移入，它比須製造出更多的所謂比較優勢，例如越貧乏或根本不存在的社會福利與環境保護，明顯的藐視勞工的基本權利，或是其他相關的一些既有保障與利益。 

　　這樣的競爭模式，其實只是阻撓了經濟與社會的真正發展，而顯然，真正具有意義的發展，應該是要以滿足人們生活需求為目標才對。產業的移動與遷徙，無疑丟給全世界人類一些重大的問題：人們應該擁有發展的權利，應該享有社會與生態標準的保障。我們必須密切的觀察，究竟產業的移入國，人們的生活是否真正的獲得改善，還是毋寧只是越形惡化，而社會對於產業外移所付出的代價究竟為何。只要實踐此一無可逃避的工作，一個希望提出與新自由主義及全球化截然不同之道路的社會運動，才可能發展出一套可行的策略，使得全世界的勞動者免於繼續自相殘殺。 

南亞的工資優勢（一）：電腦程式設計師的年度平均收入/美元

南亞的工資優勢（二）：晶片設計人員年度平均勞動成本/美元

每年因產業外移而喪失之工作位置（2005年統計）