勞基法的退休金制度自1985年實施14年以來，截至1998年六月底為止，實際累積領到的人數僅有13萬3202人，也就是每年平均不到一萬人領取，平均每件120.29萬元，其中有33.3％領取金額未滿50萬元。這個領取人數比較起勞保老年給付的1998年當年度9萬8520人請領老年給付，1997年9萬4786人，實在是少得不像話，由此可知，勞基法的退休金對於大多數勞工而言，真的是看得到，領不到。

勞工退休金的家數提存率在勞委會的拼命催收下，好不容易在1998年創下歷史新高，達18.98%，但在1999年勞基法擴大適用之後，1999年２月份卻大幅降低到8.05％，顯示服務業對於勞退金的提撥，根本置之不理。雇主不願提撥的最大問題癥結是，勞基法的退休金制度根本就是大有問題的，因此企業寧願被罰，也不願提撥，最大的受害者當然就是勞工。

長久以來，勞基法中的退休金制度一直為勞資雙方所詬病，勞方抱怨領不到，資方則抱怨付不出來。1984年實施的勞基法退休金制度，基本上是一個「國家強制的企業內福利」，這可從退休資格必須在同一事業單位工作滿25年，或15年滿55歲以及完全由雇主提撥的「企業專屬性」以及「不可轉移性」可看出，這筆退休金是與勞工對於該企業的忠誠度是密切關連的。這是典型的企業為吸引與留住員工所制訂的專屬該企業的福利誘因，歐美各國大型企業中多有實施，以吸引勞動力市場上最優秀的人才。不過，在台灣卻是很怪異地由政府立法強制企業實施，而實施之後，真正領得到退休金的大多是國公營事業與大型民營企業的勞工，這也符合這個制度只有大規模的企業才有本錢實施的最原始的「企業內福利」精神。這種不合理的制度，基本上就是國家逃避責任，完全撒手不管，然後強制交由企業主負擔。

這種大多數人都領不到的退休金制度，早就應該改弦更張，結果十五年過去了，這個爛制度還繼續存在。勞退金的改革，在趙守博與謝深山時代，是以附加年金保險的方式來因應，當時的規劃為將勞保與勞基法退休金整合為「勞工老年年金保險」，原有勞基法部分則更改為附加年金，並在勞基法修正草案中以附加年金保險的專章，取代原有的退休規定，預期改制後的勞保老年年金與勞基法附加年金的總共所得替代率為60％。這種以社會保險形式來取代舊制度，確實可以解決舊制度中不同雇主間年資不可累積、雇主不提撥等的問題。

但這種附加年金保險的方式，由於必須要國家來辦理相關行政事務，並且要時時注意保險的財務狀況，以調整提撥費率，與現行勞基法退休金制度，政府將責任完全推給企業主的情形相比，顯然國家的責任被加重了。也因此，到了許介圭時代，開始政策大轉彎，採取經建會的建議，以新加坡「公積金制」的精神研擬了「勞工退休金條例」，徹底擺脫國家負擔的責任，讓勞工自己養自己。

新制的主要特色在於採取「公積金制」，即雇主按月提撥一定比例薪資金額至勞工個人專屬之退休金帳戶，這個專屬帳戶會跟著勞工一輩子，不管勞工到哪一家企業上班，每一個企業主都必須提撥到勞工專屬帳戶中。等到勞工退休時，帳戶內有多少錢，退休勞工就領多少（當然是按月發給勞工）。雖然這項新制在「年資可以累計」一項值得肯定，但卻讓讓勞工退休金「大大縮水」。目前勞委會規劃中的草案是以雇主提撥6%為原則，但經建會則強烈建議，一開始應先提撥2%，然後逐年提高到6%。即使以提撥率6%計算，勞工月薪三萬，每年調薪3%，基金收益率6%，年資30年，其退休金也只有舊制的77％，如果是以勞保投保薪資來計算提撥，則只有46％，因此，新制的大幅縮水，是顯而易見的。

另外「公積金制」就等於是勞工自己養自己，如果勞工在年輕時，因為產業結構改變導致非自願性失業，而呈現長期失業狀態，那麼將嚴重影響到其退休專戶中的金額累積。如果一個勞工一輩子都是從事低薪工作，那麼由於其退休金提撥是以「定率」的方式提撥，而非「定額」的方式提撥，那麼將使低薪工作者的退休金更加減少，可能退休後沒幾年，帳戶內的退休金就發完了。相對的高薪的工作者，以6%提撥，其帳戶將日益豐滿，退休生活也將不虞匱乏。這種「自己養自己，不夠自家事」的公積金制度，正是國家逃避責任的最佳途徑。

基本上，勞委會一開始的附加年金保險方案，不失為一個可行的方案，其一方面可以解決舊制當中勞工年資不可累積、雇主不願提撥的問題。另一方面，其退休金給付是以勞工退休當時的薪資水準來計算，因此對於勞工退休後的生活，會有比較周全的保障。現行勞委會的「勞工退休金條例」即將獲得行政院會的通過，預計在今年九月立法院開議後，就開始在立院審查，希望屆時在立法院中，不要只是在提撥率上討價還價，而能有不同的勞工退休制度的架構，與行政院版交互辯論，以維持台灣勞工的退休權益。

台灣勞工陣線  張烽益